Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Pc/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200567
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817200567.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom vo veci žalobcu: JUDr. Jana Živická,
správca so sídlom Bakosssova 8, Banská Bystrica, správca úpadcu: X. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom
X. XXX, O., proti žalovanej: JUDr. Lenka Maďarová, správca so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, správca
úpadcu: X. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXX, K., o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov X. V., nar. XX. XX.
XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvalé bytom X. XXX/X, XXX XX O., občan SR a X. V., rod. M., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX trvalé bytom X. XXX, XXX X K., občianska SR, uzatvorenú v zmysle
ustanovenia § 149 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a ustanovenia § 53 ods. 2 ZKR
vo forme zmieru v nasledovnom znení:

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov X. V., nar. XX. XX. XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvalé bytom
X. XXX/X, XXX XX O., občan SR, (ďalej len „Úpadca I“) a X. V., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXX/
XXXX trvalé bytom X. XXX, XXX X K., občianka SR, (ďalej len „Úpadca II") súd vyporiadava nasledovne:

I. Nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom O., katastrálnym

odborom, pre k.ú. K., obec: K., okres: O., štát: SR, a to konkrétne:

Stavba - rodinný dom, so súpisným číslom XXX, nachádzajúci sa na pozemku par. registra „C" č. XX/X
o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
pozemok par. registra „C" č. XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria,

pozemok par. registra „C" č. XX/X o výmere XXX mX ttp, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,
pozemok par. registra „C" č. XX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: Zastavané plochy a nádvoria,
v celkovej súpisovej hodnote vo výške XXX.XXX,XX Eur nadobúdajú Úpadca I a Úpadca II do svojho
podielového spoluvlastníctva, obaja zhodne o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2.

II. Nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom O., katastrálnym

odborom, pre katastrálne územie: K., obec: K., okres: O., štát: SR, a to:

Pozemok par. registra „C" č. XX/X o výmere XXXX m2, druh pozemku: trvalé trávnaté porasty; v celkovej
súpisovej hodnote vo výške X.XXX,XX Eur nadobúdajú Úpadca I a Úpadca II do svojho
podielového spoluvlastníctva, obaja zhodne o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2.

III. Úpadca I sa stane výlučným vlastníkom práva na urovnávací podiel v spoločnosti
V.. s. r. o., so sídlom X. XXX, K.. C.: X X XXX XXX, ktorá je zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Žilina, oddiel Sro, vložka č. 6122/L. Výška vkladu spoločníka 5 000,- Eur.

IV. Úpadca I sa stane výlučným vlastníkom osobného automobilu N. O.
V. Úpadca I sa stane výlučným vlastníkom osobného automobilu Y. Y., R.VI. J. II sa stane výlučným vlastníkom osobného automobilu O. U., AC M., fR.VII. Žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27. 1. 2017 žiadal, aby súd schválil dohodu o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov X. V., nar. XX. 4. XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX,
trvalé bytom X. XXX/X, XXX 01 Námestovo, občan SR a X. V., rod. M., nar. 6. XX. XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX trvalé bytom X. XXX, XXX X K., občianska SR, uzatvorenú v zmysle ustanovenia § 149 a
nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a ustanovenia § 53 ods. 2 ZKR vo forme zmieru,
ktorou sa vyporiadava ich bezpodielové spoluvlastníctvo. Podanú žalobu odôvodnil tým, že uznesením

Okresného súdu Žilina zo dňa 8. 4. 2016, sp. zn. 3K/6/2016 uverejneného v Obchodnom
vestníku č. OV 71/2016 pod značkou záznamu K 008515 dňa 14. 4. 2016, v právnej veci
navrhovateľa - dlžníka: X. V., nahradený XX. 4. XXXX k, bytom školská XXX, X XX XX K. ( do 1. 1.
2016 podnikal pod obchodným menom X. V., s miestom podnikania školská XXX, X XX XX K. k, IČO:
17 809 702) (ďalej len úpadca I) o návrhu na vyhlásenie konkurzu, súd vyhlásil konkurz na

majetok úpadcu I a ustanovil do funkcie správcu úpadcu I: JUDr. Milota Ferenčíková, PhD., so sídlom
kancelárie P. Mudroňa 505/5, 0 36 01 Martin. Ďalej len pôvodný správca I).

2. Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 22. 7. 2016, spisová značka 3 K /6/2016, uverejneným v
obchodnom vestníku č. OV 146/2016 pod značkou záznamu K 017629 dňa 29. 7. 2016, súd odvolal

z funkcie pôvodného správcu I a ustanovil do funkcie správcu úpadcu I: JUDr. Liana Živická - správca
konkurznejpodstaty,sosídlomkancelárie:Bakossova8,97401BanskáBystrica,značkasprávcu S1777
(ďalej len správca I). Správca I ako ustanovený správca koná v mene úpadcu I, ktorý je občanom
Slovenskej republiky v konkurze.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 11. 4. 2016, spisová značka 1 K /4/2016, uverejneným v
obchodnom vestníku č. OV 73/2016 pod značkou záznamu K 008753 zo dňa 18. 4. 2016, v právnej veci
navrhovateľky - dlžníčky: X. V., narodená 6. XX. XXXX, školská XXX, X XX XX K. (ďalej len úpadca
II) o návrhu na vyhlásenie konkurzu, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu II a ustanovil do funkcie
správcu úpadcu II: JUDr. Lenku Maďarovú, so sídlom kancelárie: Sládkovičova 6, 0 10 01 Žilina značka

správcu S 1448 (ďalej len správca II).

4. Správca konkurznej podstaty Jana Živecká trvá na podanej žalobe a žiada dohodu uzavretú s
protistranou schváliť.

5. Splnomocnený zástupca správcu konkurznej podstaty Lenky Maďarovej súhlasí s návrhom a aj s
obsahom dohody o vyporiadaní BSM úpadcov manželov V..

6. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín predložených účastníkmi konania, ktoré sa
v čase rozhodovania súdu nachádzali v súdnom spise a to: s návrhom na vyporiadanie BSM manželov

V., na ktorých bol vyhlásený konkurz a to na X. V. ako aj X. V. a to uznesením OS ZA sp. 3K 6/2016 na
X. V. a uznesením OS ZA sp. 1K 4/2016 na X. V.. Súd sa oboznámil so súpisom majetku uvedených
úpadcov, ktorý je vymedzený v návrhu a taktiež aj s obsahom dohody jednotlivých správcov konkurznej
podstaty o vyporiadaní BSM manželov V., ktorá je obsiahnutá v petite podaného návrhu.

7. Podľa § 53 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásením konkurzu
zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo vyhlásením konkurzu k zániku
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu už zaniknuté úpadcovo
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho vyporiadanie.

8. Podľa § 53 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii správca je oprávnený vykonať
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto
úpadcu vrátane podania návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným
súdom.Dohoduovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovjesprávcaoprávnenýuzavrieť
len vo forme zmieru schváleného príslušným súdom.9. Súd po zistení, že na majetok manželov V. bol vyhlásený konkurz a to na každého z manželov
jednotlivo, čo má za následok zánik ich bezpodielového spoluvlastníctva a po predložení návrhu úpadcu
I na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, súčasťou ktorého je dohoda o vyporiadanie tohto

BSM túto dohodu správcov konkurznej podstaty úpadcov I a II schválil v znení vymedzenom v petite
tohto rozsudku tak, ako súdu bola predložená na schválenie, nakoľko neodporuje právnemu predpisu
(§ 148 ods. 2 CSP).

10. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu účastníkovi a to v súlade

s ust. § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.