Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/199/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613010716
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič ml.

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613010716.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 23. januára 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. J. G. , nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bývajúci v Z., F. Z. XX, prechodne bývajúci v Z., K. F.,
2. E. L. , nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bývajúci v Z., K. F. XX X/X, prechodne bývajúci v Z., B. M.,
3. R. L. P., nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bývajúca v Z., K. F. XXXX/X, nezamestnaná,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

J. G.
1.
- dňa 24. 05. 2013 o 00.30 hod. v Lučenci na Rúbanisku II., pri objekte materskej škôlky, vytrhol z ruky
S. H. pánsku koženú peňaženku, z ktorej mu zobral 50,00 Eur, peňaženku hodil na zem a z miesta ušiel,

pričom uvedeným konaním spôsobil S. H. škodu odcudzením veci v celkovej výške 50,00 Eur,

E. L.
2.
- dňa 05. 07. 2013 asi o 20.30 hod. v Lučenci v OD F. odcudzil 2 ks žiletiek
zn. Croma Xenon 5 tak, že si ich vložil do vrecka nohavíc a takto s nimi prešiel
bez zaplatenia cez priestor pokladne, kde bol zastavený pracovníkom SBS a odcudzený tovar vrátil,

pričom uvedeným konaním spôsobil spoločnosti F. R., V. M. XX/A, L., škodu odcudzením veci v celkovej
výške 9,98 Eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že Rozhodnutím OO PZ Lučenec
č. AB XXXXXX zo dňa 26. 07. 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa, bol postihnutý
v blokovom konaní, nakoľko dňa 26. 07. 2012 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1
Z8kona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 22T/274/2012 zo dňa 17. 01. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný

vinným z pokusu prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2
písm. a) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a iné, za čo mu bol uložený úhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní osem mesiacov
so zaradením od ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 10. 04. 2013,

J. G.3.- dňa 08. 07. 2013 v čase od 16.00 hod. do 22.30 hod. nezisteným spôsobom a predmetom vytlačil
uzatvorené pivničné okno v suteréne domu na U. odkiaľ odcudzil topánky a rôzny alkohol, čím spôsobil
majiteľovi vecí Z. škodu odcudzením vo výške 345,00 Eur,

- dňa 11. 07. 2013 asi o 23.30 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v Lučenci v bytovom dome
H. obžalovaný J. G. nožíkom otvoril uzatvorené vchodové dvere do chodby vchodu č. X bytového domu,
kde
na III. medziposchodí rozlomil vložku zámku uzamknutých dverí do špajze
H. odkiaľ však nič neodcudzili a následne

naV.medziposchodírozlomilvložkuzámkuuzamknutýchdveríšpajzeF.,odkiaľodcudzilinákupnútašku
na kolieskach, dve fľaše octu a fľašu šampanského,
čím pre F. spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 17,46 Eur a poškodením vložky zámku vo
výške 5,72 Eur a H. spôsobili škodu poškodením vložky zámku vo výške 5,72 Eur, pričom obžalovaný
E. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp zn.
22T/274/2012 zo dňa 17. 01. 2013, právoplatným toho istého dňa, bol uznaný vinným z prečinu krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a iné, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní osem mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústav so stredným stupňom stráženia,

J. G. a R. L. P.4.

- dňa 14. 07. 2013 o 21.45 hod. v Lučenci na Rúbanisku I., pri bytovom dome č. XX, obžalovaný J.
G. kľúčom bez známok násilia odomkol riadne uzamknuté osobné motorové vozidlo zn. VW Golf bielej
farby, EČ: Z., ktoré naštartoval, vykonal s ním jazdu, pri ktorej havaroval, pričom obžalovaná R. L. P. v
tom čase v blízkosti dávala pozor, avšak na mieste boli následne prichytení užívateľom vozidla K. L.,
ktorý privolal políciu , pričom uvedeným konaním spôsobili odcudzením vozidla škodu vo výške 4.117,00

Eur a poškodeným škodu vo výške
74,00 Eur,

t e d a

J. G. v bode 1. rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

E. L. v bode 2. rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

J. G. v bode 3. rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

. G. a R. L. P. v bode 4. rozsudku
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec, čin spáchali vlámaním a spôsobili ním väčšiu škodu

tým spáchali

. G. v bode 1. rozsudku
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona

E. L. v bode 2. rozsudku
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,J. G. v bode 3. rozsudku
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona,

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,

J. G. a R. L. P. v bode 4. rozsudku

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3
písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

. G. podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

JS. L.podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 76 ods. 2 s použitím § 78 Tr. zákona súd obžalovanému E. L. ukladá ochranný dohľad v trvaní
1 (jeden) rok.

U E. L. súd skutok zo dňa 11. 07. 2013 z obžaloby vypúšťa.

R. L. P. podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a)Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 písm. a) Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému J. G. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Z.
škodu vo výške 345,00 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného Z. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje

na občianske súdne konanie.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného K., so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a všetci traja obžalovaní vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodenýmôže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný
účinok.