Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514208952
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514208952.5

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, pred samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, v právnej veci
žalobcu:O.I.D.,W..Y..R..,IČO:XXXXXXXX,sosídlomvO.,Š.XX,právnezast.:Advokátskakancelária
W. - Š., W..Y..R.., so sídlom v O., Š.W. XX, proti žalovanému: P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.. Q.. Y..
Š. XXX, W. I., o zaplatenie 508,43 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 172,46 Eur, spolu s úrokom z omeškania 9,50 %

ročne zo sumy 42,24 Eur, za obdobie od 18.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 45,74 Eur, za
obdobie odo dňa 18.11.2011 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 42,24 Eur, za obdobie od 18.01.2012
do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 42,24 Eur, za obdobie od 18.01.2012 do zaplatenia, a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a j ú trovy konania, ktoré je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi, a to vo

výške 63,12 Eur titulom trov právneho zastúpenia a 30 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku, a to
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 26.09.2014 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť sumu vo výške 508,43 Eur, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo
sumy 42,24 Eur, za obdobie od 18.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 45,74 Eur, za obdobie

odo dňa 18.11.2011 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 42,24 Eur, za obdobie od 18.01.2012
do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 42,24 Eur, za obdobie od 18.01.2012 do zaplatenia, 9,00 %
ročne zo sumy 335,97 Eur, za obdobie od 18.02.2012 do zaplatenia, a to z dôvodu že žalovaný
uzavrel s právnym predchodcom žalobcu (W. I., U..W..) ako poskytovateľom Zmluvu o pripojení,
ktorej predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. Na základe predmetnej zmluvy
poskytoval postupca (W. I.) žalovanému plnenie riadne a včas, avšak ten neplatil za služby poskytované

právnym predchodcom žalobcu, ktoré mu boli vyfakturované.

2.Žalobca zobral svoj návrh čiastočne späť, a to v časti zmluvnej pokuty vo výške 335,97 Eur. Tunajší
súd uznesením č.k. 5C/110/2014-40 zo dňa 21.01.2016 konanie v časti 335,97 Eur zastavil.

3.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímnávrhu,Zmluvyč.XXXXXXXXXXzodňa15.04.2010,Zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013, faktúrami ako i ostatným obsahom spisu a zistil tento
skutkový stav:

4.Medzi predchodcom žalobcu a žalovaným ako fyzickou osobou nepodnikateľom bola uzatvorená
zmluva o pripojení, vedená pod referenčným číslom XXXXXXXXXX zo dňa 15.04.2010. Na základe
predmetnej zmluvy poskytoval postupca (W. I.) žalovanému Q. I. S.+H. zľavnený za mesačný poplatok

vo výške 42,24 Eur s DPH. Žalovaný neplatil za služby poskytované právnym predchodcom žalobcu,
ktoré mu boli vyfakturované.5.Žalobca je obchodná spoločnosť zapísaná v obchodnom registri, odporca je fyzická osoba -
nepodnikateľ, občan Slovenskej republiky. Z účasti na pojednávaní sa riadne ospravedlnil a dal súhlas

na pojednávanie v jeho neprítomnosti.

6.Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na nariadené pojednávanie sa nedostavil napriek tomu, že
bol riadne predvolaný a svoju neúčasť neospravedlnil.

7.Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

8.Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

9.Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10.Podľa výpisu Národnej banky Slovenska základná sadza ECB je v rozhodnom čase vo výške 1.50
%, 1,25 % a 1 %.

11.Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je po čiastočnom späťvzatí

dôvodný. Predchodca žalobcu uzatvorili so žalovaným zmluvu o pripojení. Žalovaný prestal uhrádzať
včas mesačné platby za poskytované služby právnym predchodcom žalobcu, čím sa dostal s platbami
do omeškania. Keďže nedošlo k dobrovoľnému a včasnému plneniu zo strany žalovaného, súd ho
rozsudkom zaviazal na úhradu vyfakturovaných súm v celkovej výške 172,46 Eur spolu s úrokom z
omeškania 9,50 % ročne zo sumy 42,24 Eur, za obdobie od 18.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne

zo sumy 45,74 Eur, za obdobie odo dňa 18.11.2011 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 42,24 Eur,
za obdobie od 18.01.2012 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 42,24 Eur, za obdobie od 18.01.2012
do zaplatenia, pričom tieto sumy prestavujú jednotlivé sumy vyfakturované žalovanému a úroky z
omeškania z nich.

12.O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c) a § 16
ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. nasledovne:

- za prevzatie a prípravu obhajoby ............................................................. 23,52 Eur

- za písomne podanie na súd (návrh) ........................................................... 23,52 Eur
-Paušálna náhrada 2 x po 8,04 eur........................................................................... 16,08 Eur
Súdny poplatok ...................................................................................................... 30 Eur
Trovy konania spolu s DPH .................................................................................. 93,12 Eur

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Účastníkovi konania, ktorý sa vzal práva podať odvolanie, toto právo už neprisúcha.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.