Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/197/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213202525
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2213202525.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpený: advokátska kancelária
verita, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, proti povinnému: X. N., Q.. XX.XX.XXXX, U. F.
XXX/XX, XXX XX W., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod spis. značkou EX 36/13, o vymoženie povinnosti 2.573,25 EUR

s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 16.01.2013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNA, a.s., so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava, pod sp. zn. BW-B/0112/0371, zo
dňa 20.07.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.08.2012 a vykonateľnosť dňa 19.08.2012. Na
základenávrhuoprávnenéhosúdnyexekútorpodanímdoručenýmsúdudňa15.02.2013požiadaltunajší
súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku
tunajší súd uznesením č. k. 7Er/197/2013-21, zo dňa 06.09.2013, zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.09.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 5CoE/20/2014-38, zo dňa 10.07.2014.

3. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

4. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Okresný súd Dunajská Streda dňa 25.02.2016 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní zaslal
súdu vyúčtovanie náhrady trov exekučného konania, pokiaľ si ich uplatňuje, nakoľko exekučné konanie

bude zastavené. Napriek tomu, že exekútor výzvu súdu prevzal dňa 12.01.2017, vyúčtovanie, resp.
oznámenie tunajšiemu súdu do dnešného dňa nedoručil.7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že exekútor si náhradu trov exekučného
konania neuplatňuje a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).