Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 2, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2821/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214522
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816214522.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom
Einsteinova 24, Bratislava, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711, advokátska kancelária,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému- oddlžovanému dlžníkovi: Q. O., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom E. nad A. č. XXX, E. nad A., o vymoženie istiny 914,37 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnej exekútorke JUDr. Dagmar Kováčovej, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 46,
Bratislava, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhomdoručenýmsúdnejexekútorkedňa07.11.2016saoprávnenýdomáhalvykonaniaexekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny 914,37 eur s príslušenstvom, na základe exekučných titulov,

ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 5C/353/2015-29 zo
dňa 02.12.2015 a právoplatné a vykonateľné uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 5C/353/2015-32
zo dňa 13.01.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené súdnej exekútorke
JUDr. Dagmar Kováčovej dňa 29.11.2016.

2. Poverená súdna exekútorka podaním zo dňa 14.02.2018 oznámila súdu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 30/2018 vydaného dňa 12.02.2018 za preukázané, že Okresný
súdTrenčínuznesenímsp.zn.22OdK/27/2018zodňa06.02.2018vyhlásilkonkurz,resp.osobnýbankrot
na majetok dlžníka (povinného): Q. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. nad A. č. XXX, E. nad A. a do
funkcie správcu ustanovil: JUDr. Róbert Fatura so sídlom kancelárie Centrum 18/23, 017 01 Považská

Bystrica, značka správcu S628.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda

zrejmé, že začatie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti
dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnej exekútorke právo na náhradu trov exekúcie.

9. V predmetnej veci poverená súdna exekútorka podaním zo dňa 14.02.2018 súdu oznámila, že si
neuplatňuje náhradu trov exekúcie, a preto jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.

a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).