Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313208594
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313208594.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO : 36 864 421, proti odporcovi: N. L., G.. X.X.XXXX, K. A., I. XXX/
XX, o zaplatenie príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zmenkového úroku vo výške 0,19% denne :

- zo sumy 321,-- eur od 29.9.2010 do 26.7.2012,
- zo sumy 37,-- eur od 27.7.2012 do 26.8.2012, z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom z 18.3.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.3.2013, si navrhovateľ ako právnická osoba
so sídlom v členskom štáte Európskej únie (v Českej republike) cestou vyplnenia vzorového tlačiva v
zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,

ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, titulom zmenky uplatnil
vočiodporcovipríslušenstvopohľadávkyvyčíslenévnávrhu,zmenkovúodmenuanáhradutrovkonania.

Dňa 22.12.2015 bol súdu doručený návrh navrhovateľa zo dňa 21.12.2015, ktorým navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal návrh na začatie konania čiastočne späť, a to v rozsahu
zmenkového úroku vo výške 0,19% denne zo sumy 321,-- eur od 29.9.2010 do 26.7.2012 a

zmenkového úroku vo výške 0,19% denne zo sumy 37,-- eur od 27.7.2012 do 26.8.2012. Súčasne
navrhol v tejto časti konanie zastaviť. Vo zvyšnej časti na podanom návrhu zotrval.

Navrhovateľ v nadväznosti na toto späťvzatie, ako i v nadväznosti na ďalšie prípadné späťvzatia, žiada
súd, aby podľa čl. 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vydal rozsudok v
zmysle návrhu na začatie konania, a to s poukazom na skutočnosť, že zmenka je platná, uplatnený

nárok je v celom rozsahu dôvodný.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh účinne sčasti späť pred začatím pojednávania, a tento právny úkon

je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v tejto časti zastavil.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.