Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117232759
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Mozola
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117232759.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: H. B., T.. I.. N.. so sídlom B.S. X/A, XXX
XX P. - I., IČO: XX XXX XXX, zast.: Advokátska kancelária SOLICITOR SK, s. r. o. so sídlom Šoltésovej
18, 811 08 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 867 683, proti povinnému: H. P. A. T.. I.. N.., so sídlom
Y. A. XX, XXX XX P. P., IČO: XX XXX XXX, o vymoženie 17400,- Eur s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 220,96,- Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom súdneho exekútora,
doručeným súdu dňa 07. 09. 2017 domáhal od povinného vymoženia 17400,- Eur, s príslušenstvom na
základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 64Cb/46/2017

zo dňa 12. 06. 2017. Oprávnený sa zároveň domáha náhrady trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní vo výške 441,93- Eur.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 48 ods. 7 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 48 ods. 8 Exekučného poriadku, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú
elektronickú schránku, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek
exekútora.Exekútorjevtakomprípadezástupcomoprávnenéhopredoručovaniepísomnostídovydania
poverenia na vykonanie exekúcie; jednotlivé úkony uskutočňuje bezodkladne. Návrh na vykonanie
exekúcie podľa prvej vety exekútor zašle súdu do 15 dní. Ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva
prostredníctvom exekútora, exekútor prevedie písomnosti v listinnej podobe do elektronickej podoby

a takto vzniknuté elektronické dokumenty autorizuje; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej
konverzii sa nepoužijú. Za činnosť exekútora súvisiacu s podaním návrhu na vykonanie exekúcieprostredníctvom exekútora patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov, ktorých výšku a spôsob
určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku prvá veta, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 200 Civilného sporového poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie

exekúcie.

12. Podľa § 17 vyhlášky č. 68/2017 Z .z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný .poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„vyhlášky“), za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a za zaslanie návrhu elektronickými
prostriedkami súdu vrátane; a) konverzie dokumentov potrebných na podanie návrhu, b) prijímania a
odosielania písomností za oprávneného, c) informovania oprávneného o výzvach doručených súdom,
a to až do vydania poverenia na vykonanie exekúcie, d) inej činnosti exekútora súvisiacej s podaním
návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi odmena 16,50 eura.

13. Oprávnený si v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy
právneho zastúpenia vo výške vo výške 441,93,- Eur. Vzhľadom na to, že návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný prostredníctvom súdneho exekútora nie je možné, aby súd priznal právnemu zástupcovi
trovy za úkon právnej služby spočívajúci v podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Ak by súd priznal trovy

právneho zástupcu za podanie návrhu na vykonanie exekúcie došlo by tým k duplicitnému odmeneniu
dvoch rôznych subjektov za vykonanie „de facto“ jedného a toho istého úkonu na ťarchu povinného.
Súd by takýmto konaním priznal odmenu jednak súdnemu exekútorovi za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a jeho následného zaslaniu elektronickými prostriedkami vo výške 16,50,- eur (19,80,- eur
vrátaneDPH)vzmysle§17vyhlášky,azároveňajprávnemuzástupcovioprávnenéhovzmyslevyhlášky

č. 655/2004 Z. z.. Súd zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že v návrhu na vykonanie exekúcie v
časti „Spôsob podania návrhu“ je označené jednak to, že návrh bol podávaný prostredníctvom súdneho
exekútora, a zároveň aj uvedené údaje konkrétneho exekútora, ktorý podanie návrhu na vykonanie
exekúcie vykonal. Samotný návrh, ako aj jednotlivé prílohy k nemu sú nespochybniteľne podpísaneplatným elektronickým podpisom súdneho exekútora, ktorý návrh na vykonanie exekúcie podal. Súd ma
týmto preukázané nad akúkoľvek pochybnosť, že návrh na vykonanie exekúcie nebol podaný právnym
zástupcom oprávneného, a preto trovy právneho zástupcu za úkon právnej služby v podobe podania

návrhu na vykonanie exekúcie nemôže v zmysle citovaného § 251 Civilného sporového poriadku
považovať za účelne vynaložené náklady právneho zástupcu oprávneného.

14. Súd ďalej poukazuje, že pre potreby exekučného konania sa úkon podania návrhu na vykonanie
exekúcie môže pripísať len tomu subjektu, ktorý návrh reálne podal. Návrh na vykonanie exekúcie

je podaný v zmysle Exekučného poriadku len vtedy, ak je podaný prostredníctvom príslušného
elektronického formuláru. Návrh právneho zástupcu adresovaný súdnemu exekútorovi, v ktorom právny
zástupca žiada, aby súdny exekútor vydal exekučný príkaz nie je v zmysel Exekučného poriadku možné
chápať ako návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 48 ods. 7 Exekučného poriadku.

15. Súd má za potrebu právneho zástupcu upozorniť, že súdny exekútor nie je oprávnený vydať

exekučný príkaz na vykonanie exekúcie, a teda začať s výkonom samotnej exekúcie bez poverenia
súdu z mysle § 55 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd ďalej dáva do pozornosti, že exekúciu vždy
vykonáva súdny exekútor, ktorý bol pridelený súdom na základe náhodného výberu podľa územného
obvodu krajského súdu, v ktorom sa nachádza miesto trvalého pobytu, sídla, sídla organizačnej zložky
podniku povinného alebo sídla orgánu, ktorý je podľa osobitných predpisov oprávnený konať za štát,

ak je povinným štát.

16. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie
zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko druhý úkon
právnej služby právneho zástupcu nepovažuje za skutočne vykonaný, a preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti trov právneho zastúpenia vo výške 220,96,- eur (1 úkon právnej služby 176,77,- Eur + DPH 20%
+ 1 x režijný paušál 8,84,- eur) zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.