Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010470
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010470.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd C. - samosudca I.. D. D., G.. podľa § 353 ods.X Tr.por. v spojení s § 241 ods.X písm.j/ Tr.por.

dňa XX.XX.XXXX vydáva tento

r o z h o d o l :

M.

1/ W. J., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C., C. XXX/X, nezamestnaná,

X/Ružena O., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., C. XXXX/XX, nezamestnaná,

sú vinné, že

dňa XX.X.XXXX v čase okolo XX,XX hod. po predošlej vzájomnej dohode, v OC T., na ul. Y. č. X v C.
odcudzili z predajnej plochy rôzne cukríky, keksy, čokolády ..., ktoré ukryli k dieťaťu detského kočíka
pod deku a takto bez zaplatenia prešli pokladničnou zónou, za ktorou boli kontrolovaní pracovníkom D.,
ktorý krádež zistil, čím takto pre spoločnosť kaufland D. republika, v.o.s.; so sídlom P. cesta XX/A, J.,
W.: XXX XXX XX spôsobili krádežou škodu v celkovej výške XX,XX €.

A. konania sa obvinená W. J. dopustila aj napriek tomu, že dňa XX.X.XXXX bola právoplatne postihnutá
rozhodnutím pokicajta OO PZ v C., uložením blokovej pokuty č. XXX XXX XX vo výške XX €, za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods.X zák. č. XXX/XXXX Zb..
M. O. O. sa uvedeného konania dopustila napriek tomu, že dňa XX.X.XXXX bola právoplatne postihnutá
rozhodnutím príslušníka C. polície C., blokom na pokutu nezaplatenom na mieste, č. AB XXXXXX, vo
výške XX € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.X zák.č. XXX/XXXX Zb.,

teda

M. W. J.
- si spoločným konaním prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, pričom čin spáchala aj napriek
tomu, že za obdobný čin bola v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

M. O. O.
- si spoločným konaním prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, pričom čin spáchala aj napriek

tomu, že za obdobný čin bola v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,
tým spáchali

spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § X0 k § 212 ods. 2 písm.f/ Tr.zákona ,

za to sa odsudzujú

G. § X12 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ X6 písm.j,l, XX ods. 3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
X (štyroch) mesiacov u obidvoch obvinených.G. § 49 ods. X písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a

podľa § 50 ods.X Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (dvanásť) mesiacov u obidvoch obvinených.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom

opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným

a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.