Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916213415
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916213415.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: W., U..W.., H.: XX XXX

XXX W. W. O. X, O., práv. zast.: I. S., W..Y..R.., H.: XX XXX XXX, W. W. V. X, O., proti žalovanému: B.
I., K.. XX.XX.L., I. O. W. L./XX, V. o zaplatenie XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy
XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy XX,XX Eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročný úrok z omeškania zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, 5,05% ročný úrok z omeškania zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
XXX,XX Eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby.
Uplatnil si náhradu trov konania.

2. Z odôvodnenia žaloby vyplýva, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o

poskytovaní verejných služieb, ktorou sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému verejné elektronické
komunikačné služby spoločnosti W., U..W.. a žalovaný sa zaviazal za využívané služby platiť v zmysle
dojednaných podmienok bližšie špecifikovaných v objednávke služieb W. Q. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá
tvorí neoddeliteľnú súčasť Zmluvy. Súčasťou Zmluvy boli aj Všeobecné podmienky na poskytovanie
verejných služieb spoločnosti W., U..W... Za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanému
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 10,99 Eur so splatnosťou XX.XX.XXXX,
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur so splatnosťou XX.XX.XXXX,

faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur so splatnosťou XX.XX.XXXX,
ťarchopis č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur so splatnosťou XX.XX.XXXX,
ktoré žalovaný nezaplatil ani napriek výzve zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa XX.XX.XXXX, nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Oznámenie o mieste

a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zmysle § 219 ods. 3 CSP zverejnené na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu.5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to s výpisom z obchodného registra žalobcu, s K.
zápisnicou K. XXX/XXXX K. XXXXX/XXXX K. XXXXX/XXXX o osvedčení o rozhodnutiach jediného
akcionára spoločnosti W. V., U..W.. zo dňa XX.XX.XXXX, so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb

zo dňa XX.XX.XXXX, objednávkou služieb W. Q. zo dňa XX.XX.XXXX, Všeobecnými podmienkami na
poskytovanie verejných služieb spoločnosti W., U..W.. (ďalej VP), faktúrami, odstúpením od zmluvy,
dokladom o doručovaní a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise.

6. Na základe žalovaným podpísanej Objednávky služieb W. Q. zo dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca

so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Zmluvou o poskytovaní verejných služieb. Predmetom zmluvy bolo
poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby žalobcom a záväzok žalovaného platiť za
využívanie tejto služby. Podľa č.l. 4 bod 4.1 Zmluvy, táto zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s dobou
viazanosti (podľa objednávky žalovaného) na 18 mesiacov.

7. Za poskytnuté služby žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 10,99 Eur

splatnú XX.XX.XXXX; faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 10,99 Eur splatnú XX.XX.XXXX a faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur splatnú XX.XX.XXXX. M. č. XXXXXXXXXX vyfakturoval žalobca
žalovanémusumuXX,XXEurtitulomdoúčtovaniarozdieluceny(internet)medzištandardnouaakciovou
cenou za obdobie od XX.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX z dôvodu nedodržania obdobia viazanosti so
splatnosťou XX.XX.XXXX. Žalovaný vyfakturované sumy v lehote ich splatnosti nezaplatil.

8. V zmysle čl. 12 bod 12.5 písm. b) VP, spoločnosť W. môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil
cenu za službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

9. Listom zo dňa XX.XX.XXXX žalobca odstúpil od zmluvy uzavretej so žalovaným s odôvodnením, že

žalovaný neuhradil svoje splatné zmluvné záväzky voči žalobcovi ani do 45 dní po ich splatnosti.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovneupravených;môžuvšakvznikaťajzinýchzmlúvvzákoneneupravených(§51)azozmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

XX. Podľa § 51 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu,

ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

14. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

15. Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

16. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.17. Podľa § 44 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom ku dňu
odstúpenia, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva
zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený

druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia
od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

18. Základom rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považuje za nesporný, keďže
žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nerozporoval. Súd tento stav považoval za dostatočne osvedčený

obsahom žaloby a vyššie citovanými listinnými dôkazmi.

19. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žalobcom uplatnený nárok je dôvodný.
Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným uzavretím zmluvy o
poskytovaní verejných služieb v zmysle zák. č. 351/2011 Z.z. v zmysle § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z.,
vznikol dňa XX.XX.XXXX záväzkovo - právny vzťah, v zmysle ktorého sa žalobca zaviazal poskytovať

žalovanému verejné elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté služby platiť
dohodnutú odplatu. Súčasťou uzatvorenej zmluvy boli VP spoločnosti W., U..W... Žalobca pri uzatváraní
zmluvy konal v rámci predmetu svojho podnikania. Žalovaný uzavrel zmluvy ako fyzická osoba, pre
svoje súkromné účely. Žalobca za poskytované služby vystavil žalovanému faktúry č. č. XXXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX v celkovej výške 32,97 Eur (XX,XX Eur x 3) a ťarchopis č.

XXXXXXXXXX na sumu XX,XX Eur. Žalovaný nepreukázal, že by vystavené faktúry a ťarchopis v
celkovej výške XXX,XX Eur žalobcovi zaplatil, prípadne že by vystavené faktúry reklamoval. Súd preto
vyhovel žalobe v tejto časti a uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur.

20. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

22. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

23. Súd zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania z nezaplatenej
cenyposkytnutýchslužiebvovýškeododňanasledujúcehopouplynutísplatnostitejktorejfaktúry.Výška
úroku z omeškania zodpovedá ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia

vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (0,05% + 5% ročne).

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).