Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11Csp/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216215130
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216215130.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II, v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou, v sporovej

veci žalobcu: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpeného:
Advokátskou kanceláriou RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti žalovanému: L.
Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. U. XX/XXXX, Q., o zaplatenie 1 870,81 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 870,81 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 02.03.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V zostávajúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 68 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.09.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
39,51 eur - bankové poplatky za upomienky, istinu v sume 1 870,81 eur, úroku z istiny do vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru vo výške 320,48 eur, zmluvného úroku vo výške 28,10 % ročne zo sumy
1 870,81 eur od 20.02.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
1 870,81 eur od 02.03.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa
12.06.2014 uzatvoril žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník zmluvu o úvere Dobrá pôžička č.

XXXXXXXXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli i Obchodné podmienky žalobcu pre úver - Dobrá
pôžička, Všeobecné obchodné podmienky žalobcu a sadzobník poplatkov. Na základe zmluvy žalobca
poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume v sume 2 000,- eur. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi
v stanovenej lehote vrátiť istinu a zaplatiť úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa zmluvných
dokumentov a splniť ostatné povinnosti v zmysle zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil úver riadne
a včas, v dôsledku čoho žalobca vyhlásil dňa 19.02.2015 úver za predčasne splatný. Ku dňu vyhlásenia
predčasnej splatnosti celková dlžná suma predstavuje 2 230,80 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručovaná na adresu trvalého pobytu v súlade s § 106 ods. 1
písm. a) C.s.p. dňa 29.11.2016, ako aj zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p., nevyjadril.

3. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Z listinných dôkazov založených v spise vyplýva, že dňa 12.06.2014 bola medzi žalobcom a
žalovaným uzavretá Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vovýške 2 000,- eur, s počtom splátok 36, úrokovou sadzbou 28,10 % ročne, výškou mesačnej splátky
84,- eur, dátumom prvej splátky dňa 20.07.2014, RPMN 32,01 %, priemernou hodnotou RPMN 18,90
%, celkovou čiastkou, ktorá má byť zaplatená - 2 989,23 eur, splatnosťou anuitnej splátky - k 20. dňu

v mesiaci, dátumom konečnej splatnosti úveru - 20.06.2017.

5. Z obsahu výpisu - aktuálny stav úveru ku dňu 31.8.2016 vyplýva, že žalovaný čerpal úver v sume 2
000,- eur, na ktorom zaplatil celkom sumu 129,19 eur.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, (ďalej len "Občiansky
zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 53 ods. 4 písm. t) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa plnenie za

službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa.

11. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len "zákon č. 129/2010 Z.z."),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno

poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

13. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vykonaného dokazovania, súd dospel k záveru,
že žaloba je dôvodná len z časti.

20. Predmetom konania je úverová zmluva, ktorá má charakter zmluvy spotrebiteľskej. Spotrebiteľská
zmluva je charakterizovaná ako druh zmluvy, pre ktorú najmä zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník,

ale aj iné právne predpisy ustanovujú osobitné podmienky a určujú, aké náležitosti zmluva musí
obsahovať a naopak, ktoré v nej nesmú byť (neprijateľné podmienky) na ochranu tzv. slabšej zmluvnej
strany - spotrebiteľa. Právny základ pre ochranu spotrebiteľa je pritom daný článkom 153 o založení
Európskej únie, ktorý okrem iného zakotvuje aj povinnosť prispievať k bezpečnosti a hospodárskym
záujmom spotrebiteľov na podporu ich práv na informácie, osvetu, združovanie sa na ochranu ich

záujmov. Na základe uzatvorenej úverovej zmluvy žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo
výške 2 000,- eur a žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky. Nakoľko uzatvorená
zmluva má aj charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle ust. § 2 písm. d) a § 1 ods. 2 zákona
č. 129/2010 Z.z., musí obsahovať náležitosti ustanovené zákonom pre takého zmluvy podľa § 9 ods. 2
zákona č. 129/2010 Z.z.. Pristupujúc ku skúmaniu jednotlivých obsahových náležitostí zmluvy súd zistil,

že zmluva v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z. obsahuje nesprávny
údaj o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, keď úver mal byť podľa zmluvy splácaný v
pravidelných mesačných, 36-tich splátkach po 84,-eur, čo celkovo predstavuje 3 024,- eur, t.j. čiastku,
ktorú je podľa zmluvy žalovaný povinný reálne žalobcovi zaplatiť. Napriek tomu, je v zmluve uvedené,
že celková čiastka, ktorá má byť žalovaným zaplatená predstavuje 2 989,23 eur. Ďalej je v zmluve

uvedená nesprávna výška RPMN, ktorá pri úvere 2 000,-eur, výške splátky 84,- eur a dobe splácania 36
mesiacov predstavuje 33,41 %. Výška RPMN uvedená v zmluve je 32,01 %. V zmluve taktiež absentuje
uvedenie všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov tak,
ako to vyplýva z ust. § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z.. Napokon zmluva v rozpore s ust.
§ 9 ods. 2 písm. k) neobsahuje ani výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V

zmluve sa uvádza len výška splátky 84,- eur bez bližšej špecifikácie, t.j. nie je splnená požiadavka, aby
zmluva obsahovala výšku splátky istiny, výšku splátky úrokov a výšku splátky iných poplatkov. Zákonom
stanovenéčlenenieauvedeniejednotlivýchčiastokúverupredstavujeprehľadnévymedzeniepovinností
dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke, a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ voči
dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo. Vo vyššie uvedenom prípade sa spotrebiteľský úver

poskytnutý žalovanému preto považuje podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b) a písm. d) zákona č. 129/2010
Z.z. za bezúročný a bez poplatkov. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, nemá nárok na zaplatenie úroku
z úveru ani iných poplatkov, ale len nárok na vrátenie poskytnutého úveru po odrátaní plnenia zo strany
žalovaného. Keďže žalovaný čerpal úver vo výške 2 000,-eur a na tento zaplatil celkom 129,19 eur,
súd mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť poskytnutých peňažných prostriedkov v sume 1

870,81 eur (2 000,-eur - 129,19 eur). V zostávajúcej časti súd žalobu zamietol.

21. Žalovaný sa so zaplatením peňažného dlhu dostal do omeškania, preto je povinný zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania, ktorý si žalobca uplatnil v súlade so zákonom (§ 517 ods. 2 Obč. zákonníka, § 3
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.).

22. Len pre úplnosť možno osobitne poukázať na nedôvodnosť žaloby v časti poplatkov za upomienky
v sume 39,51 eur aj z hľadiska neprijateľnosti zmluvných podmienok. Z ust. § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka vyplýva, že za spotrebiteľskú zmluvu sa považuje každá zmluva bez ohľadu na jej formu,ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Charakteristickým znakom spotrebiteľských zmlúv je, že
sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch, pričom je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje a spravidla sú tieto zmluvy pripravené vopred vo formulároch. Demonštratívny

výpočet neprijateľných podmienok upravených v spotrebiteľských zmluvách je uvedený v ust. § 53
ods. 4 Občianskeho zákonníka, pričom podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Za neprijateľnú zmluvnú podmienku
je považované aj ustanovenie, na základe ktorého dodávateľ požaduje od spotrebiteľa plnenie za
službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa (§ 53 ods. 4

písm. t/ Obč. zákonníka). Poplatky za služby spojené s administratívnou agendou (poplatky za výzvy,
za upomienky a pod.) predstavujú plnenia, ktoré nie sú v záujme spotrebiteľa a konanie dodávateľa
spočívajúce v účtovaní týchto poplatkov možno vo vzťahu k spotrebiteľovi hodnotiť ako poškodzujúce.
S poplatkami za takéto plnenia sa spája záver o ich neprijateľnosti, pretože pre spotrebiteľa je
vždy neprijateľné spoplatňovanie akýchkoľvek úkonov a služieb dodávateľa, ktorými spotrebiteľovi
neposkytne skutočné protiplnenie, ale naopak tieto sú poskytované (vykonávané) vo vlastnom záujme

dodávateľa. V nadväznosti na uvedené súd za neprijateľnú zmluvnú podmienku vyhodnotil ust. odseku
4 zmluvy, bod 4.2, podľa ktorého "Poskytnutím prostriedkov zo Zmluvy o úvere vzniká dlžníkovi záväzok
tieto peňažné prostriedky tvoriace pohľadávku Poštovky (vrátane úrokov, poplatkov, úrokov z omeškania
azmluvnejpokuty)vrátiť..",pričomtietosúuvedenélenvsadzobníkupoplatkovbodbodom3.1,platného
od 01.06.2014, označené ako: výzva na splatenie úveru: 3,32 eur, vyhotovenie mimoriadneho výpisu

z úverového účtu: 0,66 eur, 1. upomienka pri omeškaní splátky: 9,96 eur, 2. upomienka pri omeškaní
splátky: 24,90 eur." Na základe uvedených skutočností sa uvedené zmluvné dojednania považujú za
neplatné, preto žalobca nemá nárok na zaplatenie sumy 39,51 eur ani z dôvodu neprijateľnosti takto
dohodnutej podmienky. Pokiaľ žalobcovi vznikli náklady spojené s doručovaním výziev a upomienok
žalovanému, potom má možnosť domáhať sa náhrady týchto nákladov ako príslušenstva pohľadávky

podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka; je však povinný výšku takto vzniknutých nákladov v konaní
preukázať, čo neurobil.

23.Otrováchkonaniažalobcubolorozhodnutépodľa§255zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok
(ďalejlen"CSP"),podľaktoréhovkonaníúspešnémužalobcovipatríprotižalovanémupomernánáhrada

trov konania v rozsahu 55,20% (žalobca požadoval zaplatenie sumy 3 230,80 eur (39,51 eur + 1 870,81
eur + 320,48 eur), súd priznal žalobcovi sumu 1 870,81 eur; žalobca mal teda úspech v časti 84 %,
úspech žalovaného v konaní potom predstavuje 16 % /100% - 84%/, čo predstavuje celkový úspech
žalobcu 68 % /84% - 16%/).

24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.