Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210010317
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6210010317.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici na neverejnom zasadnutí konanom dňa 3. marca 2015 v senáte zloženom
z predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Petra Chovanka a JUDr. Juraja Babjaka, o
sťažnosti odsúdeného P.. M. O. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/141/2010 zo
dňa 14. 01. 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.

9T/141/2010 zo dňa 14.01.2015 a ukladá okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Veľký Krtíš podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. rozhodol, že odsúdený P..
M. O. vykoná zvyšok trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu.

Okresný súd svoje rozhodnutie v podstate zdôvodnil tým, že odsúdený P.. M. O. po tom, čo mu bolo

podmienečne upustené od trestu zákazu činnosti v skúšobnej dobe sa dopustil dvoch priestupkov v
doprave, za čo bol postihnutý blokovými pokutami po 20 Eur.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote prostredníctvom svojho obhajcu písomnú
sťažnosť. V sťažnosti uvádza, že jedinou preukázanou skutočnosťou pre rozhodnutie súdu bolo
spáchanie priestupku na úseku dopravy, za čin mu bola Dopravnou políciou v Leviciach uložená pokuta

20 Eur. Spochybňuje však spáchanie ďalšieho priestupku, keď podľa neho policajný orgán v danej veci
pochybil a vec náležite neprejednal. Poukázal tiež na to, že aj prvostupňový súd konštatuje, že podľa
správy z obce jeho trvalého bydliska požíva povesť dobrosrdečného a priameho človeka s vysokým
odborným a morálnym kreditom. Zdôrazňuje tiež, že nie je vodičom z povolania, pričom za svojím
zamestnaním dochádza raz týždenne do Žiliny z miesta trvalého bydliska. Poukazuje tiež na to, že riadny
život nemožno stotožňovať s bezúhonnosťou a je názoru, že prvostupňový súd vyhodnotil skutočnosti

zadovážené z obsahu spisu formálne, dostatočne nezohľadňujúce jeho osobu. Navrhuje preto, aby
druhostupňový súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na nové prejednanie a
rozhodnutie.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti
ktorým podal sťažovateľ sťažnosť a tiež konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť

odsúdeného možno označiť za dôvodnú.

Z predloženého trestného spisu pre krajský súd vyplynulo, že obvinený P.. M. O. bol rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/141/2010 zo dňa 07.03.2011 odsúdený pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. k trestu odňatia slobody na 1 rok.

Výkon tohto trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 roky. Bol mu tiež uložený trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 4 roky.Uznesením 9T/141/2010 zo dňa 25.07.2013 Okresný súd Veľký Krtíš rozhodol tak, že podmienečne
upustil od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti. Určil pritom obvinenému skúšobnú dobu na 4 roky.

Napokon preskúmavaným uznesením bolo rozhodnuté, že odsúdený sa v skúšobnej dobe po
podmienečnom upustení výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti neosvedčil a zvyšok trestu zákazu
činnosti v určenej výmere vykoná. Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že po tomto bolo podmienečne
upustené od jeho trestu zákazu činnosti sa dňa 30.05.2014 a 17.10.2013 dopustil drobných priestupkov

v doprave, za čo mu bola uložená pokuta v každom prípade po 20 Eur.

Podľa § 70 ods. 1 Tr. zák., ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od výkonu zvyšku trestu
zákazu činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd
vysloví, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu
vykoná.

U odsúdeného P.. M. O. neboli uložené ďalšie obmedzenia a povinnosti, bolo potom potrebné skúmať,
či v skúšobnej dobe viedol riadny život.

Pod vedením riadneho života v skúšobnej dobe treba rozumieť dodržiavanie právnych noriem,

ale i plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych povinností. Znakom riadneho života je
beztrestnosť, hoci nemusí vždy sama o sebe znamenať, že ten, u ktorého sa podmienečne upustí od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vedie riadny život. Ak takáto osoba v skúšobnej dobe závažným
spôsobom poruší právne normy najmä tým, že spácha úmyselný trestný čin, svedčí to spravidla o tom,
že sa neosvedčil. Menej závažné porušenie, najmä netrestných právnych noriem, nemôže automaticky

znamenať, že takáto osoba sa v skúšobnej dobe neosvedčila.

V danom prípade v osobe odsúdeného ide o osobu, ktorá si riadne plní pracovné i občianske povinnosti, i
záväzky voči rodine. Menej závažné porušenie pravidiel správania sa na ceste, za ktoré mu bola uložená
2 krát drobná bloková pokuta neznamená, že inak nežil riadnym životom.

Krajský súd preto zrušil uznesenie okresného súdu a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie. Má
za to, že odsúdeného bude potrebné naďalej sledovať v skúšobnej dobe a po jej uplynutí komplexne
zhodnotiť jeho správanie. Inak by mal okresný súd postupovať len v tom prípade, keby sa odsúdený v
skúšobnej dobe dopustil závažnejšieho protispoločenského konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon ďalší riadny opravný prostriedok nepripúšťa.