Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010117
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010117.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 30. júna 2014 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
K. H. - R.. X.X.XXXX C. Z., T. D. B.. A. Č.. XXX/XX,
J., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Košice

j e v i n n ý

zo zločinu šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 13. júna 2013 v čase okolo 14:00 hod. C. J., okres Spišská Nová Ves, na ul. A., ponúkol svojmu
bratrancovi mal. W. K., R.. XX.XX.XXXX, za účelom vdychovania výparov toluén lakársky, patriaci medzi
prchavé návykové látky ovplyvňujúce psychiku človeka, ktorý mu prelial do plastovej fľaše a ktorým bol
aj on sám užívateľom.

t e d a

podporilinéhonazneužívanieinejnávykovejlátkynežalkoholu,zneužívanietakejlátkyšírilačinspáchal
na chránenej osobe - dieťati a blízkej osobe.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa 174 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 5 (päť) a polroka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný K. H. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný. Dňa 13.6.2013 si obstaral fľašu
toluénu a fetoval tým spôsobom, že časť obsahu fľaše nalial na rukáv a začal výpary naliateho toluénu

fetovať. Predtým ako začal fetovať toluén, dal si fľašu do nohavíc. Až neskôr sa dozvedel, že W. K. mu
vybral z vrecka nohavíc fľašu a výpary z fľaše vdychoval. Ako fetovali sa objavili policajti, ktorí ich vzali
na obvodné oddelenie a zo strachu pred policajtmi sa priznal, že ponúkol W. K. toluén. Ďalej uviedol, že
aj W. K. mal mať tiež u seba nejakú fľašu ružovej farby a ako sa dostala späť originálna fľaša s toluénom
do jeho vrecka nevedel si spomenúť.

Svedok K.. Ľ. H. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že počas hliadkovej činnosti zbadal obžalovaného
K. H. O. W. K., o ktorých mal vedomosť, že užívajú toluén lakársky. Pri ich kontrole zistil, že obaja fetovali.
Po ich predvedení na oddelenie sa mu Rastislav Macko priznal, že obžalovaný K. H. mu odlial toluén,
ktorý zo začiatku odmietal mu ho poskytnúť, ale na naliehanie mu ho odlial a on potom fetoval. Taktiež
obžalovaný K. H. sa mu priznal, že dal W. K. tuluén, ale až na jeho naliehanie.

Svedkovia W. K., J. K. O. K. K. využili svoje právo a na hlavnom pojednávaní nevypovedali.

ZprečítanéhoznaleckéhoposudkuMUDr.JiříhoBezecnéhoaMUDr.HenrietyHollovej,znalcovzodboru
zdravotníctvaafarmáciavyplynulo,žeobžalovanýMiroslavHolubmoholrozpoznaťprotiprávnosťsvojho

konania a vedel ovládať svoje konanie v čase spáchania skutku. Taktiež chápal zmysle trestného
konania. Znalci odporučili u obžalovaného pokračovať v ambulantnej protitoxikomanickej liečbe.

Z prečítaného Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Košiciach vyplynulo, že vykonaným
skúmaním vo výparoch z predloženého vrecka a kúskov molitanu (predmety č. 1) bola zaistená

prítomnosť stopového množstva toluénu. Ďalším vykonaným chemickým rozborom výparov z
predloženej kvapaliny o objeme cca 450 m (predmet č. 2) bolo zistené, že sa jednalo o rozpúšťadlo na
báze toluénu. Toluén patrí medzi látky, ktoré sú spôsobilé nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka alebo
jeho ovládacie alebo rozpoznávacie schopnosti a sociálne správanie. V zmysle zákona č. 139/1998 Z.
z. toluén nepatrí medzi omamné, resp. psychotropné látky.

Zo zápisnice o prevzatí zaistenej veci (č. l. 74), z potvrdení o zaistení veci (č. l. 75 a 76) vyplynulo,
že W. K. boli zaistené 1 ks PVC vrecúško striborno-sivej farby o objemu 1 liter s kúskami molitánu a
obžalovanému K. H. bola zaistená 1 ks plastová fľaša zelenej farby s nápisom toluén lakársky.

Fotodokumentácia vykresľuje zaistené doličné veci.

Z úradného záznamu (č. l. 80) vyplynulo, že policajná hliadka Obvodného oddelenia PZ v Krompachoch
dňa 13.6.2013 vykonala kontrolu obžalovaného K. H. O. W. K., u ktorých zistila, že obaja fetovali a mali u
seba fľašu toluénu lakárskeho. Na naliehanie W. K. obžalovaný K. H. mal mu naliať na fetovanie toluén.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal dostatočne preukázané, že sa skutku dopustil
obžalovaný K. H.. Obžalovaný K. H. vyhlásil, že je nevinný. Na svoju obranu uviedol, že nenalial W. K.
z fľaše toluén. Z vrecka nohavíc mu ju mal sám vziať W. K.. Priznanie vykonané pred začatím trestného
stíhania učinil z dôvodu zo strachu pred policajtmi. Poškodený a zároveň svedok W. K. využil svoje

právo a nevypovedal. Zo spáchania skutku je obžalovaný usvedčený výpoveďou svedka K.. Ľ.T. H.,
ktorý popísal priebeh spáchania skutku. Pri hliadkovej činnosti kontroloval aj obžalovaného K. H. O.
W. K.. Z predchádza-júcej ich trestnej činnosti mal vedomosť o tom, že sú obaja užívatelia toluénu.
U obžalovaného K. H. zaistil fľašu toluénu a u W. K. vrecko na vdychovanie výparov. Obžalovaný K.
H. sa mu priznal, že fetoval toluén a taktiež ho mal naliať W. K.. Taktiež W. K. sa mu priznal, že na

jeho naliehanie mu obžalovaný K. H. nalial z fľaše toluén za účelom vdychovania výparov. A konečne
zo znaleckého posudku vyplynulo, že zaistené veci, ktoré boli vydané obžalovaným K. H. O. W. K.
obsahovali stopové prvky toluénu a aj samotný toluén.

ObžalovanýK.H.akotrestnezodpovednáosoba(zozáverovznaleckéhoposudkunevyplynulo,žebybol

v čase spáchania skutku nepríčetným) v priamom úmysle porušil záujem chránený Trestným zákonom,ktorým je záujem na ochrane ľudského zdravia pred zneužívaním iných návykových látok než alkoholu,
a to tým spôsobom, že osobe mladšej ako osemnásť rokov a blízkej osobe - bratrancovi za účelom
vdychovania výparov nalial do plastovej fľaše toluén a podporil ju v tom, čím naplnil obligatórne znaky

zločinu šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Obžalovaný K. H. bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves
zo dňa 23.2.2010 sp. zn. 4T 211/2009 bol uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ a písm. b/ Trestného zákona a súd upustil od potrestania. Zároveň mu bolo

uložené ochranné protitoxikologické liečenie v ambulantnej forme. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 23.2.2010. Ďalším rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.2.2012 sp. zn. 5T
16/2012 bol uznaný za vinného zo zločinu šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov, ktorého výkon bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov a zároveň mu bolo uložené obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania návykových látok. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.2.2012.

Mesto Krompachy hodnotilo obžalovaného ako osobu, ktorá sa zdržiava v zahraničí, kde mu boli
priznané sociálne dávky.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu u obžalovaného K. H. súd prihliadal na jeho osobu, osobné pomery,
spôsob spáchania skutku, jeho následok a na to, že sa obžalovaný

dopustil trestnej činnosti v priamom úmysle v skúšobnej dobe z podmienečného odsúdenia.

Súd nezistil žiadne poľahčujúce okolnosti a ani priťažujúce okolnosti u obžalovaného K. H.. Na
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona u obžalovaného nebolo možné prihliadať
v zmysle ustanovenia § 38 ods. 1 Trestného zákona.

Súd uložil obžalovanému K. H. trest odňatia slobody v trvaní päť a polroka. Trestná sadzba pri trestnom
čine podľa § 174 ods. 2 Trestného zákona je stanovená v rozpätí od 3 do 8 rokov. Keďže sa obžalovaný
dopustil opätovne zločinu, súd podľa § 38 ods. 5 Trestného zákona zvýšil dolnú hranicu zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu. Teda rozdiel medzi hornou hranicou trestnej sadzby

a dolnou hranicou trestnej sadzby je päť rokov. Jedna polovica je dva a pol roka. Teda súd ukladal
obžalovanému trest odňatia slobody v rozpätí od 5 a polroka do 8 rokov a uložil mu trest odňatia slobody
na dolnej hranici takto stanovenej trestnej sadzby.

Iný druh trestu ako trest odňatia slobody u obžalovaného K. H. neprichádzal do úvahy v zmysle

ustanovenia § 34 ods. 6 Trestného zákona. Predmetné ustanovenie vylučuje, aby za trestný čin ktorého
horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti Trestného zákona
prevyšuje päť rokov bol uložený iný trest ako trest odňatia slobody.

Jedine trestom spojeným s obmedzením jeho osobnej slobody v podmienkach nápravno-výchovného

zariadenia sa naplní účel trestu, ktorý vytvorí podmienky pre jeho prevý-chovu k tomu, aby viedol
riadny život.

Obžalovaného K. H. súd zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo

výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

A konečne u obžalovaného K. H. neprichádzalo do úvahy uloženie ochranného protitoxikologického
liečenia, pretože už vykonáva predmetné ochranné liečenie v ambulantnej forme, ktoré mu bolo uložené
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 23.2.2010 sp. zn. 4T 211/2009.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie rozsudku.