Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Eva Kiššová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1315/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206437
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816206437.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: JUDr. Ing. Gabriela Štrbáňová so sídlom
kancelárie Komenského 49/673, 020 01 Púchov, správca konkurznej podstaty úpadcu: Mgr. C. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom C., pre vymoženie istiny vo výške 3319,39 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 27.04.2016 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 3319,39 eur s prísl. na základe exekučného
titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 10C/321/2015-36 zo dňa 23.11.2015.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi udelené dňa
01.06.2016.
2. Povinný podaním doručeným súdu dňa 22.08.2017 oznámil, že na jeho majetok bol vyhlásený
konkurz.
3. Súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 22OdK/29/2017 zo dňa 08.06.2017 vyhlásil
konkurz, resp. osobný bankrot na majetok dlžníka (povinného): Mgr. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z. a do funkcie správcu ustanovil JUDr. Ing. Gabriela Štrbáňová so sídlom kancelárie Komenského
49/673, 020 01 Púchov.
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že vyhlásenie
konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti úpadcovi/ povinnému
podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.8. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017 rozhodne o trovách exekúcie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.