Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118323242
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:6118323242.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok prostredníctvom sudkyne JUDr. Zuzany Lapšanskej v spore žalobcu: SOSTEAM

SLOVAKIA, s. r. o., so sídlom: Budatínska 43, Bratislava, IČO: 45 414 408, zastúpeného spoločnosťou
Rubikon Legal, s. r. o., so sídlom: Baštová 343/5, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 253 185 proti
žalovaným: 1/. F. S., N.. XX.XX.XXXX, A.: S. XXX/XX, Č., X/ F. S., N.. XX.XX.XXXX, A.: F. XX, Č., o
zaplatenie 336,96 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo vzťahu k žalovanému 1/ zastavuje.

II. Žalovaný 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 336,96 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8 % ročne zo sumy 336,96 eur od 31.10.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Vo vzťahu k žalovanému 2/ má žalobca právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. Žalovanému 1/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Elektronicky podanou žalobou s kvalifikovaným elektronickým podpisom 20.08.2018 sa žalobca
domáhal od žalovaného 1/ zaplatenia sumy vo výške 336,96 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil

tým, že žalovaný 1/ neuhradil vyfakturovanú sumu za odstránenie ekologickej škody spôsobenej
osobným motorovým vozidlom.

2. V priebehu konania súd uznesením č. k. XXCsp/XX/XXXX - XX zo 7. novembra 2019 pripustil vstup
žalovaného 2/ do konania, keďže ekologickú škodu spôsobil a služby u žalobcu si objednal žalovaný 2/.

3. Na pojednávanie konané na tunajšom súde 10.06.2020 sa žalovaný 2/, ktorý mal vykázané doručenie

predvolania, nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil. Žalobca navrhol vyhlásenie rozsudku pre
zmeškanie. Zároveň vzal žalobu voči žalovanému 1/ späť. Žalovaný 1/ so späťvzatím žaloby súhlasil a
nepožadoval náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Keďže žalobca vzal žalobu vo vzťahu k žalovanému 1/, ktorý so späťvzatím súhlasil, v celom rozsahu
späť, súd konanie vo vzťahu k žalovanému 1/ zastavil.

8. Podľa § 274 C. s. p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný 2/ sa nedostavil na pojednávanie, hoci bol naň riadne a včas

predvolaný, v predvolaní bol poučení o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškania a neospravedlnil svoju neprítomnosť a žalobca navrhol vydanie rozsudku pre zmeškania
vo vzťahu k žalovanému 2/, boli splnené všetky zákonom predpokladané podmienky pre rozhodnutie o
žalobe žalobcu voči žalovanému 2/ rozsudkom pre zmeškanie.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. Súd priznal meritórne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému
2/ v plnom rozsahu.

15. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Pokiaľ ide o zastavenie konania vo vzťahu k žalovanému 1/, procesne ho zavinil žalobca späťvzatím
žaloby. Nakoľko žalovaný 1/ nežiadal o jeho nároku rozhodnúť, súd mu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom II a III tohto rozsudku môže žalovaný 2/ podať odvolanie do 15 dní od doručenia na

Okresnom súde Pezinok z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie (§ 356 písm. b)
Civilného sporového poriadku).

Proti výrokom I a IV tohto rozsudku môže žalobca a žalovaný 1/ podať odvolanie do 15 dní od doručenia
na Okresnom súde Pezinok (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Žalovaný2/môžepodaťnávrhnazrušenietohtorozsudkuvlehotedo15dníodkedysaotomtorozsudku
dozvedel, ak z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie (§ 277 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku).