Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/224/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214271
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217214271.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: W. X., B.. XX.XX.XXXX, X. T. J. U.,
o zaplatenie sumy 1 540,87 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa výroková časť č. I. Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 08.06.2018, č.

k. 9Csp/224/2017-159 a to tak, že sa opravuje dátum od ktorého je povinná žalovaná žalobcovi zaplatiť
úrok z omeškania, výroková časť I. rozsudku po oprave teda znie:

„ I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 011,12 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % z dlžnej sumy od 31.01.2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku..“

II. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 08.06.2018 vydal rozsudok pod č. k. 9Csp/224/2017-159. V I.
časti výroku rozsudku súd napísal nesprávne dátum od ktorého je povinná žalovaná žalobcovi zaplatiť
úrok z omeškania. S poukazom na petit žaloby zo dňa 24.05.2017, kde žalobca žiadal, aby súd okrem
istiny zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od

31.01.2016 , súd považoval za potrebné výrok I. rozsudku opraviť v zmysle žaloby.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. S poukazom na vyššie uvedené súd dodatočne zistil, že chybou v písaní nesprávne uviedol vo výroku
I. rozsudku dátum od ktorého je povinná žalovaná žalobcovi zaplatiť úrok z omeškania. Preto bolo
potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)