Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200868
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020200868.1

Uznesenie

O. súd G., v rodinnoprávnej veci maloletého E. L.-L., nar. XX.X.XXXX, dieťa L. L.-L., nar. XX.X.XXXX,
bytom U..E. č.XX, E. a D. L.-L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U.. E. č.XX, E., právne zastúpeného C.. E.
O., advokátkou so sídlom E.. P.O. T. XX/XX, H. L., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

U. otca z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Vo svojom návrhu uviedol, že s manželstvo s matkou maloletého bolo rozvedené rozsudkom O. súdu
G., č.k. XXP/XX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX a na základe rodičovskej dohody bol maloletý E. L.-L., nar.

XX.X.XXXX zverený do striedavej starostlivosti oboch rodičov. K tejto dohode došlo aj na základe tej
skutočnosti, že od marca XXXX (t.j. už pred rozvodom manželstva) formou striedavej starostlivosti obaja
vychovávajú maloletého E., obaja sa rovnakým dielom delia aj o výdavky na maloletého. G. naďalej
navštevuje G. školu v E.. D. tejto doby si už aj maloletý zvykol na striedavú starostlivosť.

3. U. tejto dohode matka maloletého podala dňa XX.XX.XXXX na O. súd v G. návrh na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu (č.k. XP/XXX/XXXX), ktorý návrh dňa XX.X.XXXX
na pojednávaní vzala späť.

4. Po predmetnom pojednávaní v budove súdu a za prítomnosti kolíznej opatrovníčky právna
zástupkyňa otca požiadala matku, aby prehodnotila vlastné záujmy a do popredia dala záujmy
maloletého. G. maloletého iba opakovala, že sa odsťahuje do D. a zoberie so sebou aj maloletého E..

U. ohľad na to, že maloletý navštevuje materskú školu v E.. U. v septembri XXXX nastupuje maloletý do
školy, jeho návšteva predškolského zariadenia je povinná. N. vyrastalo v E., tu navštevuje aj materskú
školu a pred rozvodom manželstva rodičov dieťaťa ešte s matkou maloletého plánovali ho prihlásiť aj
na Q. školu v E..

5. G. maloletého vôbec nerešpektuje návrhy otca a záujmy maloletého. N. X.X.XXXX matka otcovi

iba vo forme textovej správy cez aplikáciu G. oznámila, že dala výpoveď v práci (napriek tomu, že
od X.X.XXXX mala predĺženú opätovne pracovnú zmluvu), sťahuje sa s maloletým do D., kde mu už
vybavila aj materskú školu.

6. O. takéto správanie matky maloletého považuje za nezodpovedné a v rozpore so záujmami
maloletého. G. má otec nadovšetko rád, je pre neho prvoradým a nikdy nebude súhlasiť s jeho zverením

do výlučnej starostlivosti matky. Už počas rozvodového konania mal otec záujem o jeho zverenie
do jeho výlučnej osobnej starostlivosti, avšak prvoradým bol záujem dieťaťa a preto sa rozhodol prestriedavú starostlivosť. Q. názor, že dieťa má byť vychovávané obidvomi rodičmi, pretože takáto výchova
prospieva najviac duševnému vývinu maloletého. O. toho, syn vyrastal od narodenia v E., tu má svojich
kamarátov, tu sa pripravuje do školy a má tu vytvorené všetky predpoklady na zdravý a ničím nerušený

vývoj.

7. O. je zamestnaný ako profesionálny vojak, jeho pracovná doba je pondelok - štvrtok: X:XX - XX:XX,
piatok: X:XX - XX:XX a víkendy má voľné. E. je schopný ráno odviesť do škôlky a poobede ho včas
vyzdvihnúť. V prípade potreby sú schopní pomôcť mu s maloletým aj starí rodičia zo strany otca, s

ktorými má maloletý vytvorený kladný vzťah.

8. G. maloletého sa plánuje odsťahovať do D. ku svojim rodičom, ktorí žijú v štvorizbovom byte, avšak jej
rodičia dlhé roky nehospodária spoločne, žijú oddelene vo svojich izbách. L. jeden sa stará o svoju tzv.
domácnosť a v tomto byte s nimi žije aj XX ročný brat matky. D. názoru otca vyššie opísané podmienky
nie sú vyhovujúce pre zdraví a ničím nerušený vývoj maloletého E..

9. U. je maloletý s otcom v týždenných intervaloch, u otca má zariadenú vlastnú izbu, zakúpil mu a
pravidelne nakupuje dieťaťu oblečenie podľa potreby, rovným dielom prispieva na všetky jeho výdavky.
F. mu zabezpečuje stravu. H. na maloletého sú v priemere okolo XXX - XXX,-EUR počas dvoch týždňov,
ktoré trávi u otca.

XX. O. podrobne špecifikoval svoje príjmy a výdavky, tak že jeho príjem je cca. X.XXX,-EUR/mesiac.
Z tohto príjmu platí mesačne:
- B.: XXX,-EUR,
- náklady na benzín do zamestnania: XX-XXX,-EUR,

- strava: XXX,-EUR,
- telefón, internet: XX,-EUR,
- úvery v E.: XXX,XX,-EUR, v tejto súvislosti poukazuje na tú skutočnosť, že dňa XX.XX.XXXX s matkou
maloletého uzavreli dohodu o vyporiadaní R., na základe ktorej sa výlučne sám otec zaviazal hradiť
všetky ich spoločné záväzky (N. o vyporiadaní R. v prílohe).

XX. Z dôvodu, že matka maloletého nerešpektuje rodičovskú dohodu schválenú súdom má otec za to, že
je nevyhnutné, aby boli neodkladným opatrením dočasne upravené pomery účastníkov a preto navrhol
aby súd maloletého E. zveril do osobnej starostlivosti otca, a to až do rozhodnutia vo veci samej, matku
zaviazal prispievať na výživu maloletého výživným vo výške sumou XXX,- € mesačne, a to vždy do XX.

dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého; počnúc dňom doručenia neodkladného opatrenia, a
to až do rozhodnutia vo veci samej. G. bude oprávnená stretávať sa s maloletým každý párny týždeň
v mesiaci od piatka XX.XX hod., kedy si maloletého prevezme v mieste bydliska otca maloletého do
nedele do XX,XX hod., kedy maloletého na tom istom mieste odovzdá otcovi, a to až do rozhodnutia
vo veci samej. O. bude povinný maloletého na stretnutie s matkou riadne pripraviť a v určený deň a

hodinu ho matke odovzdať.

XX. D. § 360 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. /ďalej len V. mimosporový poriadok/ neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX. D. § 367 ods. X V. mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti

XX. D. ustanovenia § 2 ods. X V. mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia V. sporového poriadku , ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. D. § 326 ods. X,X z.č. XXX/XXXX Z.z. / ďalej len V. sporového poriadku/ v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich

skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.XX. U. opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu porušených
a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo veciach

starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť nariadenia neodkladného
opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. M. v
prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného
dôvodu, je namieste neodkladným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

XX. E. preskúmaním návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia a
oboznámením sa s obsahom spisového materiálu zistil, že v danom prípade nie sú splnené zákonné
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. O. maloletého dieťaťa neodôvodnil potrebu
neodkladnej úpravy pomerov maloletého E., nar. XX.X.XXXX a nepreukázal, že by bol život či zdravie
maloletého dieťaťa nejakým spôsobom ohrozené. Zo spisového materiálu vyplýva, že súbežne s

týmto návrhom otec maloletého dieťaťa podal aj riadny návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, o ktorom bude súd rozhodovať po nariadení pojednávania a
po vykonaní ďalšieho dokazovania.

XX. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže nebola preukázaná potreba neodkladnej úpravy
pomerov maloletého E. L.-L. podľa návrhu otca, súd tento návrh v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).