Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Er/392/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315204033
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Kubatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315204033.2

Uznesenie

Okresný súd Č. v exekučnej veci oprávneného Z. Q. D. K..E.., IČO: XXXXXXXX, R. XX/A, XXX XX
R., proti povinnému G. V., nar. XX. X. XXXX, bytom: L. XXXX, XXX XX L. U. L., o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 36,72 €, o námietkach povinného voči ďalším trovám, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného voči ďalším trovám exekúcie, ktoré boli Okresnému súdu Č. doručené dňa XX.
XX. XXXX, v časti ďalších trov na vyčíslených hotových výdavkov na telekomunikačné výdavky vo výške

2,- €, spotrebný materiál vo výške 2,- €, archiváciu vo výške 2,- € a čo do poštovného vo vzťahu k
doručovaniu príkazov na začatie exekúcie do 15 bánk, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie -
oprávnený, doručenie príkazov na odblokovanie účtov do 15 bánk, doručenie oznámenia o skončení
exekúcie - zamestnávateľ, vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, oznámenie o skončení exekúcie
- povinný a oprávnený spolu poštovné vo výške 52,25 € v y h o v u j e .

Vo zvyšku námietky povinného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX. XX. XXXX boli Okresnému súdu Č. predložené súdnym exekútorom námietky povinného voči
ďalším trovám exekúcie, ktoré povinný odôvodnil tým, že pre vymoženie sumy 36,72 € nebolo nutné
doručovať príkazy na začatie exekúcie do 15-tich bánk za 22,50 €. Zároveň nie je zrejmé, či príkazy
na začatie exekúcie boli skutočne zaslané do 15-tich bánk. Následne položka doručenie príkazov na

odblokovanie účtov do 15-tich bánk za 22,50 €, pretože povinný nemá účet v žiadnej banke a preto
ani vykonanie tohto úkonu nebolo nutné. Zároveň povinný rozporuje položku žiadosť o poskytnutie
súčinnosti RO - mestský úrad za 1,15 €, čo považuje povinný za nadbytočné, nakoľko daná súčinnosť
bola podaná aj elektronicky za 0,20 €. Lustrácia v SP je zadarmo. Povinný namieta výšku predbežných
trov exekúcie, ktoré považuje za nadbytočné, nakoľko keby bol súdnym exekútorom vyzvaný na úhradu
vymáhanej istiny, bol by ju uhradil tak, ako už sa aj stalo.

Súdny exekútor predložil špecifikáciu ďalších trov zo dňa XX. XX. XXXX, ktoré pozostávajú z odmeny
20 % z vymoženej sumy (t. j. z 36,72 €) = 7,34, najmenej však 33,19 €, z hotových výdavkov ku
dňu XX. XX. XXXX vo výške 68,95 €. Náhrada hotových výdavkov pozostáva z telekomunikačných
výdavkov vo výške 2,- €, spotrebného materiálu 2,- €, archivácie 2,- € a z poštovného vo výške 62,95
€ (žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie 1,55 €, doručenie príkazov na začatie exekúcie

do 15 bánk 22,50 €, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - oprávnený, povinný 4,40 €, žiadosť
o poskytnutie súčinnosti RO - mestský úrad 1,15 €, súčinnosť RO - elektronicky 0,20 €, lustrácia
SP, GKU 1,- €, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - RO, príkaz na začatie exekúcie 1,70 €, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie - oprávnený 1,- €, doručenie odpovede na vyčíslenie + upovedomenie
o začatí 1,70 €, doručenie príkazov na odblokovanie účtov do 15 bánk 22,50 €, doručenie oznámenia o
skončení exekúcie - zamestnávateľ 1,55 €, vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,55 €, oznámenie

o skončení exekúcie - povinný, oprávnený 2,15 €).Námietky voči ďalším trovám boli povinným podané na poštovú prepravu dňa XX. XX. XXXX, doručené
súdnemu exekútorovi dňa XX. XX. XXXX.

Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku účinného ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku účinného proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora
účastník konania námietky do troch dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto

námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Námietky voči ďalším trovám exekúcie boli podané v zákonnej štrnásťdňovej lehote na ich podanie a boli
podané osobou na ne oprávnenou - povinným. Preto súd tieto námietky preskúmal z ich vecnej stránky.

Preskúmaním ďalších trov, ako si ich súdny exekútor vyčíslil, súd konštatuje, že súdny exekútor pri

výpočte odmeny postupoval v súlade s ustanoveniami vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z.. Predmetom danej
exekúcie je vymoženie istiny vo výške 36,72 €. Základom pre výpočet odmeny súdneho exekútora v
prípade peňažného plnenia je v súlade s § 4 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. odmena súdneho
exekútora je 20% z vymoženej istiny, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Tento nárok
súdnemuexekútoroviprináležíbezohľadunato,čipovinnýsvojzáväzoksplnilprostredníctvomsúdneho

exekútora alebo dlžnú sumu uhradil priamo oprávnenému. Rozhodujúcim pre vznik nároku súdneho
exekútora na odmenu z vymoženej sumy je to, že povinný k splneniu svojej povinnosti pristúpil až po
začatí exekučného konania. V danom prípade má súd za preukázané na základe tvrdení povinného,
ktoré v konaní nikto nerozporoval, ako aj z exekučného spisu, fotokópie poštovej poukážky dňa XX. XX.
XXXX,žepovinnýuhradilvymáhanúsumuažpozačatíexekučnéhokonania,začatomdňaXX.X.XXXX.

Súdnym exekútorom vyčíslená odmena vo výške 33,19 € bola preto vyčíslená v súlade s ustanoveniami
Exekučného poriadku a vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Zároveň i zvýšenie tejto odmeny o daň z pridanej hodnoty bolo vykonané súdnym exekútorom v súlade
s ustanoveniami Exekučného poriadku. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu
prináleží nárok na odmenu z vymoženej pohľadávky oprávneného zvýšený o daň z pridanej hodnoty.

Ďalej si súdny exekútor vyčíslil hotové výdavky ku dňu XX. XX. XXXX vo výške 68,95 € v zmysle § 22
vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z..

Pokiaľ ide o náhradu nákladov vynaložených na spotrebný materiál v sume 2,- €, náhrada uvedeného

výdavku je v nadväznosti na § 25 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.
Súdnemu exekútorovi náhrada týchto výdavkov osobitne neprináleží. Preto súd v tejto časti námietky
povinného voči ďalším trovám vyhodnotil ako dôvodné.

V časti súdnym exekútorom v špecifikácii ďalších trov uvedených výdavkov na archiváciu v sume

2,- €, súd námietky povinného vyhodnotil ako dôvodné. Súdny exekútor má nárok na náhradu
hotových výdavkov, ktoré priamo a bezprostredne súvisia s účelom súdnej exekúcie, t. j. na náhradu
hotových výdavkov, ktoré boli priamo a bezprostredne vynaložené na vymoženie práva oprávneného.
Výdavky na archiváciu za takéto výdavky hodnotiť nemožno. Tieto výdavky neboli vynaložené priamo
a bezprostredne na vymoženie práva oprávneného.

Vo vzťahu k telekomunikačným výdavkom súd uvádza, že súdny exekútor má nárok na náhradu
nákladovvynaloženýchnavyužitietelekomunikačnýchalebointernetovýchslužieb,musívšakpreukázať
ichvynaloženieazároveňvynaloženienaúčelkonkrétnejexekúcie.Vtomtoprípadezobsahuspisového
materiálu súdneho exekútora Y. XXXX/XXXX nevyplýva, že súdny exekútor takéto výdavky ku dňu, kedy

mu bolo doručené oznámenie oprávnenej o úhrade vymáhanej pohľadávky, vynaložil a vynakladanie
takýchto výdavkov po tomto oznámení oprávnenej o úhrade dlžnej sumy povinným by bolo podľa názoru
súdu už neúčelným. Preto súd vyhovel námietkam povinného i v tejto časti.

Naopak, nepriznal ako nepreukázané výdavky na poplatky banke odblokovanie účtov banky vo výške

22,50 €, nakoľko zo súdneho ani exekučného spisu nevyplýva, či dané výdavky už vznikli prípadne či
v budúcnosti vzniknú. Zároveň súd vyhovel námietkam povinného aj vo vzťahu k výdavkom za úkon -
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému
2,- €, ktoré si súdny exekútor uplatnil duplicitne, ako aj za doručenie príkazov na začatie exekúcie do 15bánk vo výške 22,50 €, a zároveň súd z obsahu spisu súdneho ani exekučného nemal preukázané, či
súdny exekútor tieto úkony vykonal, prípadne či boli vykonané poštou.

Súdny exekútor si vyčíslil aj hotové výdavky, ktoré ešte len (ak vôbec) budú vynaložené v budúcnosti po
právoplatnosti tohto uznesenia, pričom vyhláška o odmenách a náhradách súdnych exekútorov takýto
postup nepozná, a preto je súd toho názoru, že exekútor si môže uplatniť len hotové výdavky, ktoré
už preukázateľne a účelne vynaložil pri vykonávaní exekúcie. Preto súd vyhovel námietkam povinného
aj v časti vyúčtovaných ďalších trov exekúcie za úkony doručenie oznámenia o skončení exekúcie -

zamestnávateľ, vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, oznámenie o skončení exekúcie - povinný
a oprávnený, spolu vo výške 5,25 €.

Z obsahu spisového materiálu súdneho exekútora súd mal preukázanú náhradu hotových výdavkov
spolu vo výške 10,70 € za vykonanie týchto úkonov súdnych exekútorov ku dňu vyúčtovania ďalších
trov exekúcie (žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie - povinný 2x, lustrácia GKU, SP, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - RO - mestský úrad,
súčinnosťRO-elektronicky,žiadosťoposkytnutiesúčinnosti-RO,príkaznazačatieexekúcie,doručenie
odpovedi na vyčíslenie + upovedomenie o začatí). Preto súd námietky povinného voči ďalším trovám
exekúcie v tejto časti zamietol. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu
daná náhrada hotových výdavkov patrí zvýšená o 20 % DPH.

Z uvedených dôvodov súd vyhodnotil námietky povinného podané voči ďalším trovám za dôvodné v
časti vyčíslených hotových výdavkov na telekomunikačné služby, spotrebný materiál, archiváciu a čo do
poštovnéhovovzťahukdoručovaniupríkazovnazačatieexekúciedo15bánk,doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie - oprávnený, doručenie príkazov na odblokovanie účtov do 15 bánk, doručenie

oznámeniaoskončeníexekúcie-zamestnávateľ,vráteniepoverenianavykonanieexekúcie,oznámenie
o skončení exekúcie - povinný a oprávnený, a preto v tejto časti námietkam povinného vyhovel a vo
zvyšku námietky povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

(§ 201 ods. 2 Exekučného poriadku)

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie, ktoré možno
podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na podpísanom súde. (§ 374 ods. 4 O. s. p., § 204
ods. 1 O. s. p.)

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní treba okrem všeobecných náležitosti (§ 42 ods. 3 O. s. p., t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.