Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 1, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/994/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120324946
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120324946.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO 00 321 796, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO 36 715 352, proti povinnému M. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Y.
XXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie 89,12 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.06.2020 domáhal od
povinného vymoženia 89,12 eur s prísl., na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. U. vydaný
Mestom Žilina zo dňa 12.05.2014 (ďalej ako „Exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť

dňa 12.05.2014 a vykonateľnosť dňa 12.05.2014.

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ako „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v

exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol
vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou
proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný
vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.6. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Súd z vlastnej činnosti zistil, že právoplatným uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XXU.XX/
XXXX zo dňa 05.02.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX, C. dňa 11.02.2019, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: M. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Y. XXX/XX, XXX XX Ž., ktorému
bol ustanovený správca BMK Konkurz, k.s., so sídlom kancelárie A. Kmeťa 19, 010 01 Žilina, IČO: 44
434 774, značka správcu: S1315.

13. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku, pričom za deň zverejnenia (doručenia) súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po
zverejnení súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku.

14. Vyhlásením konkurzu sa dlžník (povinný) stáva úpadcom (§23 ods.1 ZRK v spojení s ust. § 199
ods. 9 ZRK).

15. V Obchodom vestníku bolo dňa 13.11.2019 zverejnené oznámenie správcu C., XXX/XXXX, ktorým
sa konkurz na úpadcu M. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Y. XXX/XX, XXX XX Ž., zrušil, nakoľko konkurzná

podstata nepokryla náklady konkurzu.

16. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 29.06.2020, a konkurz voči povinnému
bol vyhlásený právoplatným uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XXOdK/XX/XXXX zo dňa
05.02.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX, C. dňa 11.02.2019. Konkurz voči

povinnému bol zrušený dňa 13.11.2019 a to zverejnením oznámenia o zrušení konkurzu v Obchodnom
vestníku. Pohľadávka, ktorá mala byť vymáhaná v exekučnom konaní a bola priznaná exekučným
titulom vznikla v čase pred vyhlásením konkurzu na povinného, nakoľko exekučný titul bol vydaný pred
vyhlásením konkurzu na povinného. Okresný súd Žilina v uznesení sp. zn. XXOdK/XX/XXXX uviedol,
že ,,dlžníka oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze na

majetok dlžníka, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze uspokojené“. Vzhľadom na uvedené má
súd za to, že predmetným uznesením bol povinný zbavený všetkých dlhov ktoré mal v čase vyhlásenia
konkurzu. Nakoľko pohľadávka, ktorá mala byť predmetom exekučného konania vznikla v čase pred
vyhlásením konkurzu, vyhlásením konkurzu na majetok povinného bol povinný zbavený aj dlhu, ktorý
mu vyplýval z exekučného titulu. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok oprávneného

vyplývajúci z exekučného titulu si mal oprávnený uplatniť prihláškou do konkurzu, ktorý bol vedený na
majetok povinného.17. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia
a zamietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu a to podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko má súd za to, že v tomto exekučnom

konaní je prítomný dôvod pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená.

18. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

19. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Súd vo výroku II. tohto uznesenia oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to

z dôvodu, že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda
náhradu trov mu nie je od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.