Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/328/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518206758
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7518206758.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veciach osvojenia navrhovateľa Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice o maloletej B. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. S. XXX, K. A., J..Č.. X. XXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom O.. Y. D.X., K. S. Ú.
Okresného S. D. U., dieťa rodičov: matky W. J., nar. XX.X.XXXX, bytom G. S. XXX, K. A. a otca Z. I.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K. X, X., za účasti Okresnej prokuratúry Košice - okolie, v konaní o vyslovenie
osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Maloletú B. I., E.. XX.XX.XXXX vyhlasuje za osvojiteľnú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.10.2018 bol podaný na tunajšom súde návrh ÚPSVaR v Košiciach na začatie konania o
vyslovenie osvojiteľnosti u maloletej B. I., E.. XX.XX.XXXX a o pozbavenie rodičov rodičovských práv

a povinností.

2. Návrh odôvodnili tým, že spisová dokumentácia dieťaťa je vedená na ÚPSVaR Košice od roku
2014 z dôvodu úpravy rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Rozsudkom
Okresného súdu Košice - okolie, č. k. 19P/189/2014 zo dňa 9.1.2015 bola maloletá B. zverená do
osobnej starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené výživné v sume 30% životného minima na
nezaopatrené dieťa, určené zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 30.1.2015. V júni 2017 bolo Referátu SPODaSK Košice - okolie doručené
oznámenie Základnej školy M. A. vo veci zanedbania starostlivosti o maloletú B. (absencia domácich
príprav na vyučovanie, neskoré príchody do školy, neuhradené poplatky). V rodine bola stanovená
nízka miera ohrozenia a od uvedeného obdobia bola rodina pravidelne monitorovaná pracovníkmi
tunajšieho úradu. V rámci jednotlivých návštev v rodine matka vždy uvádzala, že maloletú odmieta
posielať do školy z dôvodu, že ešte nemá dostatočný vek na plnenie školskej dochádzky a musí ukončiť
dochádzku v predškolskom zariadení, aj napriek skutočnosti, že maloletá v školskom roku 2016/2017

už ukončila prvý rok povinnej školskej dochádzky. Matka v rámci rozhovoru argumentovala tým, že
školská psychologička a detská pediatrička jej odporúčali, aby maloletá ešte navštevovala materskú
školu. Na pravidelné upozornenia zo strany úradu, že školská dochádzka je pre deti vo veku od 6 do 16
rokov veku povinná, matka bola agresívna a kričala. Matka vždy odpovedala scestne a jej argumenty
nezodpovedali správnemu sledu daných skutočností. Vzhľadom k rozumovej vyspelosti a povahe matky,
nebolo možné s ňou vykonať výchovný pohovor ohľadom záškoláctva, ani jej poskytnúť adekvátne
sociálne poradenstvo. Dňa 23.2.2018 bolo vyšetrovateľom OR PZ Košice - okolie začaté trestné stíhanie

a dňa 21.3.2018 bolo vznesené obvinenie pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže na tom
skutkovom základe, že obvinená W. J. umožnila viesť záhaľčivý spôsob života svojej dcére, maloletej
B. a to tým spôsobom, že ako žiačke 1. ročníka jej umožnila v dobe od 28.10.2018 do 19.2.2018 bez
náležitého ospravedlnenia vymeškať celkovo 278 hodín z vyučovacieho procesu a tým vydala svojudcéru do nebezpečenstva spustnutia. V priebehu vyšetrovania vyšlo najavo, že je potrebné znaleckým
dokazovaním skúmať, či v čase spáchania skutku mohla obvinená rozpoznať nebezpečenstvo svojho
konania a či netrpí nejakou duševnou chorobou alebo poruchou. Uznesením Okresného súdu Košice

- okolie, sp. zn. 4Tp/18/2018 zo dňa 27.03.2018 bol ÚPSVaR Košice podľa § 48 ods. 2 Trestného
poriadku ustanovený za opatrovníka na výkon práv poškodeného dieťaťa. Dňa 11.4.2018 sa uskutočnil
výsluch opatrovníka a úradu bol doručený znalecký posudok z odboru zdravotníctva a farmácie,
odvetvie psychiatria, vo veci vyšetrenia duševného stavu obvinenej. Diagnostický záver posudku:
navrúbená schizofrénia u mentálne retardovanej osobnosti s poruchami správania. Obvinená v čase

spáchania trestného činu nebola schopná rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. Z
hľadiska psychiatrického by pobyt menovanej na slobode bez adekvátnej psychiatrickej liečby vzhľadom
na duševnú poruchu ktorou trpí, mohol byť pre spoločnosť nebezpečný, preto znalkyňa doporučila
uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Znalkyňa komunikovala počas vyšetrenia aj s
maloletou, dieťa nemalo z jej pohľadu dostatočné komunikačné schopnosti, reč bola nezrozumiteľná,
dieťa je výchovne zanedbané. Matka dieťaťa bola toho času nezamestnaná, z úrovne tunajšieho úradu

jej bola pozastavená dávka v hmotnej núdze z dôvodu nespolupráce a odmietania aktivačných prác.
Otec dieťaťa podľa udaní matky neprejavuje žiadny záujem a ničím neprispieva na jej výživu. Listom zo
dňa 29.10.2018, doručeným tunajšiemu úradu dňa 29.10.2018 Detský domov D., Q. X, oznámil splnenie
podmienok osvojiteľnosti podľa § 102 ods. 1 písm. a) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine u maloletej B. I..

3. Konanie o pozbavenie rodičov rodičovských práv a povinností k maloletej B. súd uznesením z
26.11.2018 vylúčil na samostatné konanie, ktoré je vedené pod č.k. 19P/357/2018.

4. Návrh bol otcovi doručený v zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p. oznámením na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu, nakoľko ju nebolo možné doručiť na adresu jeho pobytu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskejrepublikyasúdusanepodarilozistiťinúadresu.Matkaaotecsaknávrhupísomnenevyjadrili.
Na pojednávanie boli riadne a včas predvolaní, pričom otec sa nedostavil, preto súd pojednával a
rozhodol v jeho neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom matky, oboznámením sa s listinnými

dokladmi obsiahnutými v spise, s obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu a zistil tento skutočný
stav veci.

6. Zástupkyňa navrhovateľa vo výsluchu uviedla, že matka bola dlhšie na psychiatrickom liečení,
predtým sme boli u nej na šetrení, nemala vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletej. V

súčasnosti je maloletá v dočasnej starostlivosti manželov E. a je skutočne vidno, že napreduje a došlo
k zlepšeniu na strane maloletej. Manželia E. sa o ňu veľmi dobre starajú.

7. Matka pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že bola v liečebni Z. 9 mesiacov kvôli migréne, veľmi
ju bolela hlava, po liekoch, ktoré jej tam dávali jej kolísal tlak. Od januára je už doma v A.. Maloletú

nekontaktovala telefonicky, pretože nemala na ňu číslo, zatiaľ sa nebola nikde opýtať kde maloletá je. To
že je v starostlivosti manželov E. nevedela. Snaží sa vybaviť si invalidné, už podala žiadosť na sociálnu
poisťovňu a čaká, kedy ju zavolajú na posudkové. Poberá dávku v hmotnej núdzi 60 € mesačne. Býva
s mamou, ale spolu nehospodária. Ona nepotrebujem pomoc, vie sa o seba sama postarať, chodí k
lekárovi do A. W. B. A., tam jej vypisujú lieky, ktoré pravidelne berie. Súhlasí s tým, aby sa o jej dcéru

B. starali tí manželia, v rodine jej bude lepšie ako v domove.

8. Podľa správy Detského domova D., Q. X, D. z 11.12.2018 žiaden príbuzný od umiestnenia maloletej
26.4.2018 do podania správy maloletú nekontaktoval, ani nenavštívil. Kontaktovala ju p. U. S. Y. A.,
ktorá ju brávala na povolené vzdialenia k sebe domov, náhradnú osobnú starostlivosť však odmietla s

poukazom na svoj zdravotný stav a vek. Výživné rodičom určené nebolo.

9. Podľa správy Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci z 9.10.2019 matka bola nútene
hospitalizovaná od 18.4.2019 k výkonu ústavnej ochrannej psychiatrickej liečby, ktorá bola nariadená
Okresným súdom Košice - okolie dňa 18.6.2018 pod č.k. 6Nt/4/2018 v spojení s rozhodnutím Krajského

súdu v Košiciach z 18.10.2018 sp. zn. 6Tos/77/2018. Trestné stíhanie voči matke pre prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) TZ bolo na základe znaleckého posúdenia
zastavené pre nepríčetnosť. Matka trpí závažným duševným ochorením z okruhu schizofrénie a liečboudošlo k stabilizácii stavu, avšak je nutné pokračovať v kontinuálnej udržiavacej doživotnej liečbe. Návrh
na zmenu OL na ambulantnú formu predpokladajú podať začiatkom budúceho roku.

10. Maloletá B. bola uznesením Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9P/125/2018 z 17.4.2018
neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti Detského domova Q.Á. X, D.. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 2.6.2018. Na základe návrhu C. W. Z. E. bola mal. B. neodkladne zverená do ich dočasnej
starostlivosti na základe uznesenia Okresného súdu Košice - okolie č.k. 19P/120/2019-78 z 3.5.2019.
Navrhovatelia zároveň podali návrh vo veci samej o zverenie maloletej do ich pestúnskej starostlivosti.

O tomto návrhu doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté.

11. Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu

a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

12. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

13. Z vykonaného dokazovania súd zistil, matka maloletého dieťaťa neprejavila o maloleté dieťa žiadny

záujem, aj keď jej v tom nebránili žiadne objektívne príčiny. Matka síce bola hospitalizovaná určitý čas,
avšak ani pred ani po hospitalizácii neprejavila záujem o prevzatie starostlivosti o maloletú a žiadnym
spôsobom nekontaktovala ju ani referát úradu. Matka pred súdom vyhlásila, že súhlasí s tým, by sa o
maloletú staral nikto iný a súhlasí s jej osvojiteľnosťou. Vzhľadom na uvedené súd maloleté dieťa B. I.
vyhlásil za osvojiteľnú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie účastníci konania, resp. ich zástupcovia, ktorí sa svojho
práva výslovne pred súdom vzdali.