Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Vladimíra Slobodová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200515
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2720200515.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci oprávneného: X. H., nar.

XX.X.XXXX, bytom XXX XX W. č.d. XX, zast. advokátkou JUDr. Alenou Arbetovou, AK so sídlom Nám.
sv. Martina 3A, Holíč proti povinnej: G. R., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX W. Č..D.. XX, t.č. o návrhu
na určenie výživného plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje výživné povinnej na oprávneného v sume 80 eur mesačne s účinnosťou od 22.4.2020 , ktoré
je splatné k rukám oprávneného vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 22.4.2020 do 30.6.2020 v sume 184 eur,
súd povoľuje povinnej splácať v splátkach po 20 eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám
oprávneného počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd oprávnenému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdu dňa 22.04.2020 domáhal, aby súd určil povinnej ( jeho
matke) povinnosť platiť mu výživné v sume 130 eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu na súd.

2. Oprávnený a povinná sa dohodli na výživnom po 80 eur mesačne od podania návrhu a na splatení
nedoplatku na výživnom v splátkach po 20 eur mesačne pod stratou výhody splátok.

3. Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

4. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

5. Podľa § 62 ods. 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

7. Podľa § 77 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine sa právo na výživné nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

9. Podľa § 78 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

10.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

11. Podľa § 221 písm. a) C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak

a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa všetci účastníci vzdali práva podať
odvolanie po jeho vyhlásení v zmysle § 368 C.s.p.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.