Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/1723/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119386979
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Mozola
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119386979.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Pôdohospodárska platobná agentúra,
IČO: 30 794 323, so sídlom Hraničná 4826/12, 815 26 Bratislava, proti povinnému: KARMA s.r.o., IČO:
46 855 271, so sídlom Osloboditeľov 147, 013 05 Belá, o vymoženie 4248,76 EUR s príslušenstvom, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom,
so sídlom exekútorského úradu Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, sp. zn. 139Ex 547/2019 takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.10.2019 domáhal od
povinného vymoženia sumy 4248,76 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozhodnutie
Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 00406/2019/630-3 zo dňa 25. 07. 2019, právoplatné dňa 13.
09. 2019 a vykonateľné dňa 30. 09. 2019.

2. Súd v konaní vedenom pod sp. zn. 50Ek/1723/2019 vydal dňa 11. 10. 2019 poverenie na vykonanie
exekúcie ECLI:SK:OSBB:2019:6119386979.1, doručené súdnemu exekútorovi dňa 11. 10. 2019, ktorým
vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana, so sídlom exekútorského úradu
Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, ktorý vedenie exekúciu pod sp. zn. 139Ex 547/2019.

3. Súdny exekútor dňa 21. 10. 2019 doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie, pričom tento
dňa 24. 10. 2019, teda v zákonnej lehote, doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie.
Oprávnený doručil vyjadrenie k návrhu na vykonanie exekúcie dňa 11. 11. 2019.

4. Podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.7. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie dôvodil tým, že v marci roku 2019 mu oprávnený poslal
upozornenie, aby dodatočne opravil nezrovnalosti pri druhoch štyroch kusov hovädzieho dobytku, na
ktoré mu bola poskytnutá dotácia 65 Eur na kus, pričom pri dvoch kusoch túto zmenu vykonal a pri
ďalších dvoch to nebolo možné nakoľko tieto boli už v čase opravy predané, avšak nového vlastníka na
túto zmenu upozornil. Povinný telefonicky upovedomil oprávneného o zmene druhov pri dvoch kusoch
dobytka, a že u zvyšných dvoch na túto zmenu upozornil nadobúdateľa. Vlastník nových kráv prisľúbil,

že vykoná potrebnú opravu papierov, avšak až po sezóne, nakoľko nemal v predmetnom období čas.
So zreteľom na vyššie uvedené povinný navrhol, aby súd exekúciu zastavil.

10. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 04. 11. 2019 uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie.
Povinný dňa 14. 05. 2015 požiadal o poskytnutie podpory, pričom dňa 03. 12. 2015 bolo vydané

rozhodnutie č. 500/1679/6981/2015, ktorým mu bola podpora poskytnutá vo forme Platby na kravy
chované v systéme s trhovou produkciou mlieka podľa § 12 nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 362015 Z. z. v sume 4194,31 Eura úhrady finančnej disciplíny podľa čl. 26 ods. 5 nariadenia
Európskeho parlamentu a rady EÚ č. 1306/2013 v sume 113,84 Eur. Oprávnený vykonal u povinného
kontrolu a zistil nezrovnalosti v rámci oprávnenosti poskytnutej podpory za rok 2015. Podľa údajov v

Centrálnej evidencii hospodárskych zvierat zvieratá uvedené v prílohe č. 1 deklarácie VDOJ nespĺňajú
podmienky na poskytnutie platby na kravy chované v systéme s trhovou produkciou mlieka, nakoľko
nejde o zvieratá mliečneho typu. Nakoľko povinný viedol predmetné kravy ako hovädzí dobytok s
čistým podielom plemena mäsového typu, nie je možné poskytnúť platby na kravy chované v systéme
s trhovou produkciou mlieka tak, ako mu tieto boli na základe jeho žiadosti poskytnuté. Dňa 30. 01.

2019 zaslal oprávnený povinnému žiadosť o preverenie a doručenie potvrdenia o náprave zistených
nedostatkov. Vzhľadom na to, že povinný svojím listom doručeným dňa 18. 02. 2019 nepredložil
žiadny doklad o náprave plemien predmetných zvierat, bola dňa 28. 02. 2019 vypracovaná správa o
zistenej nezrovnalosti č. N3195910107. Na základe tejto správy a žiadosti o vysporiadanie finančných
vzťahov č. N3195910107/Z01 zo dňa 05. 03. 2019 oprávnený žiadal, aby povinný vrátil finančné

prostriedky v celkovej sume 4248,76 Eur. Povinný sa k začatiu správneho konania vo veci vrátenia
neoprávnenej platby nevyjadril napriek tomu, že mu táto možnosť bola pred vydaním exekučného titulu
bola umožnená. So zreteľom na tieto skutočnosti oprávnený vydal exekučný titul a žiadal od povinného
vrátenie finančných prostriedkov v sume 4248,76 Eur. S poukazom na vyššie uvedené oprávnený
navrhol, a by súd návrh povinného zamietol ako nedôvodný.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a konštatuje, že tento nie je
dôvodný. Skutočnosti, ktoré povinný uvádza sú takými, ktoré mohol povinný uplatniť v konaní, ktoré
predchádzalo vydaniu exekučného titulu. Napokon o tejto možnosti bol povinný náležite poučený, keď
voči exekučnému titul mohol podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Exekučný súd nemá

právomoc rozhodovať o skutočnostiach, ktoré nastali v čase pred vydaním exekučného titulu, a ktoré
mohol povinný uplatniť v čase pred začiatkom exekúcie. V zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku môže súd rozhodovať len o takých skutočnostiach, ktoré nastali v čase po začatí exekúcie a
majú vplyv na samotnú exekúciu resp. jej priebeh. Skutočnosti ktoré uvádza povinný nie sú takými, ktoré
nastali v čase po začatí exekúcie. Ako vyplýva z návrhu na zastavenie exekúcie, povinný mal vedomosť

o týchto skutočnostiach ešte v čase pred vydaním exekučného titulu, a preto ich mohol a mal použiť v
základnom konaní. Súd navyše uvádza, že nemá právomoc rozhodovať o skutočnostiach, ktoré povinný
vo svojom návrhu uviedol, nakoľko tieto spadajú do právomoci oprávneného podľa zákona č. 543/2007
Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka.
Exekučnémusúdunebolozostranypovinnéhopredloženétaképrávoplatnérozhodnutie,ktorébyzrušilo

tento exekučný titul resp. odložilo jeho vykonateľnosť, a preto súd konštatuje, že exekúcia je vedená na
základe spôsobilého exekučného titulu. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol
žiadne ďalšie dôvody, ktoré by umožňovali súdu jeho návrhu vyhovieť a exekúciu podľa § 61k ods. 1Exekučného poriadku zastaviť, a preto súd návrh povinného podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol ako nedôvodný tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.