Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/458/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519205158
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7519205158.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko,
zapísanávparížskomRegistriobchoduaspoločnostípodč.542097902,konajúcanaúzemíSlovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so
sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO 47 258 713, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: R. X., V.. XX.XX.XXXX, P. L. S.
XXX, XXX XX L. S., v konaní o zaplatenie 1.200,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 919,95 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

919,95 eur od 17.08.2016 až do zaplatenia všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu 53,20 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu podaným návrhom doručenom súdu dňa 14.08.2019 žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.200,97 eur so zmluvným úrokom vo výške 27,48% ročne zo sumy

971,82 eur od 17.08.2016 až do zaplatenia, a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.160,97
eur od 17.08.2016 do zaplatenia, a trovy tohto konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.04.2015 poskytol žalovanému na základe zmluvy o
spotrebiteľskom a o vydaní kreditnej karty revolvingový úver s úverovým rámcom 5.000 eur, z ktorého
žalovaný vyčerpal sumu 997,71 eur pozostávajúcu z výberov z výberov z bankomatov a platieb kartou
v sume 965 eur a sumou 32,71 eur tvoriacou poplatky v súlade s úverovou zmluvou a v súvislosti

s doplnkovým zdravotným poistením. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas
nesplnil a napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru neuhradil žalovaný nič a na
predžalobné výzvy nereagoval. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného právny
predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 16.08.2016, pričom uhradil len sumu
45,05 eur. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi neuhradené
záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 1.200,97 eur, z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny. Na
základe uvedeného tak žiada zaviazať žalovaného v zmysle podaného žalobného návrhu.

3. Žalovaný si prevzal žalobu dňa 21.10.2019, ale sa k nej nevyjadril.4. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov pozostávajúcich zo žalobného
návrhu, zmluvy o revolvingovom úvere, všeobecných úverových podmienok, výpoveďou zo zmluvy,
výpisom z účtu žalovaného a ostatných listinných dôkazov, a zistil tento skutkový stav.

5. Súd nariadil pojednávanie dňa 21.01.2020, žalobca a jeho právny zástupca sa pojednávania
nezúčastnili, žalovaný sa z pojednávania nezúčastnil, a preto súd v zmysle ustanovenia § 180 CSP súd
konal v neprítomností strán konania. V zmysle § 180 CSP, súd po vyvolaní vecí zistí, či sa dostavili osoby,
ktoré boli na pojednávanie predvolané, ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie

bude konať v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

6. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 13.04.2015 zmluvu o spotrebiteľskom
revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového
spotrebiteľského úveru s úverovým rámcom 5.000 eur, ktorý sa zaviazal žalovaný splácať splátkami
v sume min. 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 eur vždy do 10 dňa

toho - ktorého mesiaca, pri fixnej ročnej úrokovej sadzbe vo výške 28,68%, RPMN vo výške 46,36 %,
priemernou RPMN 24,97% so splatnosťou prvej splátky v 10. deň mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v
ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru. K úveru bolo dohodnuté poistenie vo výške
3,33% mesačne. Žalovaný z predmetného úveru vyčerpal sumu 997,71 eur, a uhradil sumu 45,05 eur.
V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného právny predchodca žalobcu vyhlásil

dňa 16.08.2016 mimoriadnu splatnosť úveru vo výške 1.200,97 eur. Vzhľadom k vyššie uvedeným
skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške
971,82 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, sumy 152,53 eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 36,62
eur z titulu poistného z úveru a sumy 40 eur titulom náhrady nákladov za uplatnenie pohľadávky. Na
základe vyššie uvedeného tak žalobca žiada aby súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy 1.200,97

eur v zmysle podaného žalobného návrhu.

7. Žalobca odvodzuje svoj nárok v časti o zaplatenie 1200,97 eur zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zo dňa 20.03.2014, teda zo zmluvy, pri uzatváraní ktorej bol žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže
právny predchodca žalobcu mal v predmete svojej činnosti poskytovanie úverov z vlastných zdrojov.

Je zrejmé, že sa jedná o žalobcom vopred pripravenú formulárovú (typovú) zmluvu, ktorých obsah
žalovaný nemal možnosť reálne ovplyvniť. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s
osobitnou právnou úpravou v zákone č. 129/2010 Z.z. ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka s
podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv od 11.06.2010 predpisom lex specialis a podľa názoru súdu
ide aj v prípade spotrebiteľského úveru o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia § 52

a nasledujúcich Občianskeho zákonníka. To znamená, že pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené
zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, použijú sa na ich riešenie príslušné ustanovenia
Občianskeho zákonníka, vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch.

8. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., v znení účinnom ku dňu podpísania zmluvy, zmluva

o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

9. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., v znení účinnom ku dňu podpísania zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa ust. § 2 písm. c zákona č. 129/2010 Z.z., v znení účinnom ku dňu podpísania zmluvy, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.,

11. Podľa ust. § 2 písm. c zákona č. 129/2010 Z.z., v znení účinnom ku dňu podpísania zmluvy, veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti

12. Podľa ust. § 2 písm. k zákona č. 129/2010 Z.z., v znení účinnom ku dňu podpísania zmluvy, fixnou
úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru dohodnutá
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania zmluvyo spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých medzi
veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným použitím
fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, úroková sadzba spotrebiteľského úveru sa považuje za fixnú iba na
tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

13. Podľa ust. § 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon o

spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa ust. § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

15. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa§ 9 ods. 2 písm. a/ až l/, s/, z/ a aa/,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Súd preskúmal stranami konania uzavretú zmluvu a zistil, že nemožno jednoznačne určiť, v
akej výške úverového rámca bol žalovanému poskytnutý úver, keď v zmluve sa nachádza v bode 1.

ustanovenie, že výška úverového rámca je 5.000 Eur, a ďalej, že aktuálna výška úverového rámca
je 600 eur. V zmluve absentuje aj konkrétna výška splátky, ktorá je určená len ako minimálne 5%
z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300 eur, čo je nezrozumiteľné a neurčité a
bez zložitých matematických operácií nie ej možné zistiť výšku mesačnej splátky, ktorá sa však v
zmysle tohto zmluvného ustanovenia má neustále meniť vzhľadom na výšku dlžných prostriedkov,

čo pre priemerného spotrebiteľa je nesmierne náročné a stráca tak istotu, či si plní resp. neplní
svoje povinnosti zo zmluvy riadne a včas. Ďalej súd zistil, že dohodnuté úroky z úveru sú podľa
názoru súdu v hrubom rozpore s dobrými mravmi, nakoľko podľa zverejnených priemerných úrokových
sadzieb poskytnutých pre spotrebiteľské úvery v rozhodujúcom období (t.j. ku dňu 13.04.2015, kedy
bola uzavretá zmluva ) v kategórii Nové obchody pre domácnosti, pri spotrebiteľských úveroch so

splatnosťou 1-5 rokov roka činila úroková sadzba hodnotu 10 % ročne, a pri splatnosti do 12 mesiacov
činila priemerná výška úrokových sadzieb hodnotu 7,66%, ak vychádzame z predpokladov veriteľa
uvedených v zmluve časť.2, bod 1 veta pod tabuľkovými údajmi. V zmluve bola dohodnutá ročná
úroková sadzba 28,68% čo je zjavne v rozpore s dobrými mravmi, pretože dohodnutá hodnota
výrazne prekračuje priemerné hodnoty v týchto veličinách, súd tak považuje zmluvu za absolútne

neplatnú, a s ohľadom na § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch súd považuje aj za bezúročnú
a bez poplatkov, súd tak v tomto prípade postupoval aj podľa ustanovenia § 451 Občianskeho
zákonníka, ktorý upravuje inštitút bezdôvodného obohatenia a účastníci konania si musia vrátiť
iba to, čo podľa zmlúv dostali. Priemernú výšku úrokových sadzieb súd získal z webového
sídlaNárodnejbankySlovenskahttp://www.nbs.sk/sk/statisticke-udaje/udajove-kategorie-sdds/urokove-

sadzby/priemerne-urokove-miery-z-uverov-obchodnych-bank.

18. Podľa ustanovenia § 1a ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho zákonníka, Ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplatapri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej
percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely
tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou

povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

19. Ročná percentuálna miera nákladov bola v zmluve dohodnutá vo výške 46,36%, priemerná ročná
percentuálnamieranákladovstanovenábankamiapobočkamizahraničnýchbánkčinilavčaseuzavretia
zmluvy výšku 13,50 % (pri splatnosti 1-5 rokov) resp. 18,54% (pri splatnosti do 1 roka). V zmluve teda

bola dohodnutá viac ako dvojnásobná výška RPMN.

20. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonníka v znení účinnom ku dňu
podpísania zmluvy(ďalej v texte len Občiansky zákonník), výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

21. Podľa ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne; inak je neplatný.

22. Podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo

účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

23. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Dobré mravy patria medzi všeobecné uznávané zásady konania, na ktoré je povinný súd zo

svojej úradnej moci prihliadať, či tieto boli v jednotlivých právnych vzťahoch medzi účastníkmi konania
dodržané, a pokiaľ tomu tak nie je, zabrániť aby slabšia zmluvná strana - v tomto prípade spotrebiteľ,
bola pred takýmito praktikami zo strany veriteľov ochránená. Predstavujú pojem, ktorý nie je presne
zákonom definovaný, ale môžeme ich považovať za súhrn takých etických hodnôt, ktoré sú všeobecné
uznávané a ktoré sú určitou etickou a morálnou vodiacou linkou pri vzniku, zmene alebo zániku právnych

vzťahov v demokratickej spoločnosti.

25.KproblematikedobrýchmravovsavosvojejrozhodovacejčinnostivyjadrilajNajvyššísúdSlovenskej
republike, keď vo svojom rozhodnutí sp. zn.: 3Cdo/173/2003 uviedol, že za právny úkon priečiaci sa
dobrým mravom v zmysle §3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, treba považovať úkon, ktorý je všeobecne

neakceptovateľný z hľadiska spoločnosti prevládajúcich morálnych zásad a princípoch vzájomných
vzťahov medzi ľuďmi. Súlad právneho úkonu s dobrými mravmi treba posudzovať vždy komplexne so
zreteľom na konkrétnu situáciu na oboch stranách sporu(nielen osoby vykonávajúce určité právo, ale
aj osoby týmto úkonom dotknutej), s prihliadnutím na všetky okolnosti a nezávisle od vedomia a vôle
(zavinenia) toho, kto právo alebo povinnosť vykonáva. Ustanovenia § 3 ods. 1 OZ nemá vlastnú priamu

platnosť, upravuje iba spôsob aplikácie a interpretácie ustanovení, ktoré priamo upravujú právne vzťahy
a to na základe všeobecných pravidiel morálnej tolerancie a morálneho charakteru konajúcich.

26. Podľa § 788 ods. 3 OZ, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa
(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred

uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

27. Podľa § 788 ods. 4 OZ, v poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v prípadoch
v nich určených. V iných prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného.

28. Podľa § 791 OZ, pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v
tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.29. K úveru bolo dohodnuté aj poistenie vo výške 3,33% mesačne plus z výpisu k danému úverovému
účtu je uvedené aj ďalšie poistenie druhá pomoc. Zo zmluvy nemožno zistiť aká je sadzba a výška
poistenia, a iné náležitosti, ktoré by mali byť v zmysle §788 a nasl. Občianskeho zákonníka súčasťou

poistnej zmluvy (ide len o demonštratívny výpočet toho, čo musí byť jej obsahom, ktorý sa líši podľa
jednotlivých typov a druhov poistení) a ktorá musí byť podľa § 791 OZ uzavretá v písomnej forme. V
tomto prípade tak súd poukazuje na to, že spotrebiteľ musí mať pred uzatvorením zmluvy k dispozícií
všetky informácie o poskytovanom spotrebiteľskom úvere, vrátane ekonomických ukazovateľov, na
základektorýchsapotomrozhodne,čivstúpidotakéhotovzťahualebonie,pričom priemernýspotrebiteľ

predpokladá, že tieto údaje sú správne a v spleti zložito formulovaných všeobecných obchodných
podmienok sa na základe princípu dôvery zveruje do rúk finančných inštitúcii neuvedomujúc si, aké
následky to môže preňho mať, pričom už nie je možné zistiť, aké informácie spotrebiteľ obdŕžal pri
uzatváraní úverovej zmluvy a nie je tak zrejmé, z čoho pozostáva odplata za poskytnutie úveru, a z
akého dôvodu boli žalovanému účtované poplatky aj za službu, ktorú si vôbec neobjednal. Na základe
toho, že neboli splnené zákonné podmienky na uzavretie poistenia k danému úveru, súd žalobcovi tieto

poplatky nepriznal a v tejto časti žalobu zamietol.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd považuje úverovú zmluvu za bezúročnú a bez poplatkov podľa
ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) a d).

31. Súd v tejto časti vychádzal z listinných dôkazov predložených žalobcom ako tzv. potvrdenie o
odfinancovaných prostriedkov, z ktorých zistil, že žalovaný vyčerpal sumu 965 eur a uhradil sumu 45,05
eur. Súd preto žalovaného z tejto zmluvy zaviazal na úhradu sumy 919,95 eur ( 965 eur - 45,05 eur)
a v prevyšujúcej časti súd návrh zamietol.

32. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie 87/1995 Z.z.

33. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

34.Podľacitovanýchustanovenívznikolžalobcovi nároknaúrokzomeškaniao5percentuálnychbodov

vyšší, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Výška základnej úrokovej sadzby
ECB k prvému dňu omeškania činila 0,05%. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške
5 % ročne.

35. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

36. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

37. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

38.Žalobcabolvkonaníčiastočneúspešný,zuplatnenejistiny1.200,97eurmusúdpriznalsumu919,95

eur a v prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Vzhľadom na uvedené, tak súd priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov konania vo výške 53,20%, o ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku, ktorý vydá súdny úradník.

39. Súdom priznaný nárok na úhradu trov konania v prospech žalobcu vychádza zo zásady úspechu,

a to tak, že čiastočný úspech sa odráža od výšky istiny, ktorej sa návrhom na začatie konania domáhal
žalobca a od súdom priznanej výšky istiny, ktorú súd uznal ako opodstatnenú a preukázanú v súlade
s právnou úpravou, ktorá súvisí s prejednávaným nárokom žalobcu. V uvedenej právnej veci žalobca
žiadal priznať istinu 1.200 eur, z ktorej mu súd priznal len sumu 919,95 eur, čo predstavuje 76,60% a vprevyšujúcej časti žalobu zamietol, čo predstavuje 23,40%. Z percentuálneho podielu úspechu žalobcu
sa odráta jeho neúspech, a teda súd priznal trovy konania len vo výške 53,20% zo žalobcom vyčíslenej
sumy trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :

Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady

odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.