Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117210242
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117210242.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú C. F., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh M. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom A., P. Č.. X, zastúpenej JUDr. Blankou Nagyovou, advokátkou AK, so sídlom Košice,
Štúrova č. 44, dieťa matky T. T. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A., Q. A. D., T. Č.. X a otca D.. V. F., nar.
X.X.XXXX, bytom A., E. Z. Č.. XXX/X, v konaní o styku blízkej osoby s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 11.4.2017
domáhala, aby súd rozhodol o úprave jej práva stretávať sa s jej maloletou vnučkou.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že od narodenia maloletej sa podieľala na jej výchove a v neprítomnosti

rodičovzabezpečovalaoňustarostlivosť akostarámatkazostranyotca.Kprvémuvážnemu pretrhnutiu
vzájomných vzťahov došlo v apríli roku 2016 kedy sa rozpadol družobný pomer matky a otca maloletej.
Od tej doby jej matka maloletej bráni v styku s maloletou. Ku výraznému zhoršeniu došlo v novembri
2016, kedy bol neodkladným opatrením výrazne obmedzený kontakt otca s maloletou. Navrhovateľka
naposledy videla maloletú dňa 31.12.2016 za prítomnosti otca po súhlase matky na krátku chvíľu.
Nakoľko viazne komunikácia aj s matkou maloletej a rovnako aj s otcom maloletej, navrhovateľka v

záujme zachovania rodinných väzieb požiadala súd, aby nariadil uvedené neodkladné opatrenie.

3. Zo spisu 21P/55/2016 súd zistil, že dňa 14.10.2016 si otec prevzal maloletú v zmysle rozhodnutia
OkresnéhosúduKošiceI.Vsobotudňa15.10.2016matkukontaktovalipríslušníciOOPZKošiceSevers
tým,abysiprišlavyzdvihnúťmaloletúdcéru,nakoľkootecbolumiestnenývcelepredbežnéhozadržania,
lebo viedol osobné motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, s 1,7 promile v krvi. Matka si dcéru prevzala

od príslušníkov polície zo služobného auta. Dňa 17.10.2016 otec kontaktoval matku maloletej a oznámil
jej, že bol prepustený na slobodu s tým, že mu bol uložený peňažný trest vo výške 500 eur a bol mu
zadržaný vodičský preukaz na 7 mesiacov. Otec bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice I zo
dňa 17.10.2016, spis. značka 0T 167/16, právoplatným dňa 17.10.2016 odsúdený na peňažný trest
500 EUR s náhradným trestom odňatia slobody na 14 dní a zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na
1 rok 2 mesiace.

4. Podľa ust. §2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ( ďalej iba CSP) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.6. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa §326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa §328 ods.2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

9.Podľa§360ods.1CMP,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno

začať aj bez návrhu.

10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného vyplýva, že podmienkou
je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie neznesie odklad, a

účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Neodkladné opatrenie je
inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný zásah súdu. Vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným predpokladom pre
vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov
účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,

pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia.

11. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol po tom, čo zistil, že žiadna
bezprostredná ujma maloletej nehrozí nakoľko sa nachádza v osobnej starostlivosti matky, ktorá jej

poskytuje všetko potrebné. Súčasná právna úprava plne rešpektuje záujem dieťaťa ako prvoradé
hľadisko, akceptuje, že dieťa môže mať ku svojim starým rodičom alebo iným príbuzným silné citové
väzby. Rovnako je rešpektovaný aj fakt, že tieto osoby mohli pomáhať pri výchove dieťaťa už od malička
adieťajenanichpretocitovonaviazanéaprerušeniestykovsnimibymohlonarušiťstabilituvýchovného
prostredia a jeho duševný a citový rozvoj. Z okolností vyplývajúcich zo spisu sa však nedá bez ďalšieho

dokazovania zistiť, či je vzťah navrhovateľky a maloletej na takej úrovni, že by prípadné dočasné
odlúčenie maloletej od matky mohlo spôsobiť nejakú ujmu. Súčasný skutkový stav skôr odôvodňuje
záver, že maloletá navrhovateľku nepozná a nemá k nej vybudované silnejšie väzby. Súd v prípade
úpravy styku maloletého dieťaťa s iným príbuzným než s rodičom musí taktiež prihliadať aj na vek a
zdravotný stav týchto príbuzných. Tieto skutočnosti taktiež nie je možné overiť v rámci skrátenej lehoty

na vydanie neodkladného opatrenia.

12. Súd musí taktiež so zreteľom na vek a rozumovú vyspelosť dieťaťa uvážiť aj jeho názor, čo rovnako
nie je možné vykonať v rámci skrátenej lehoty na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Súd musí zároveň vziať do úvahy, okrem záujmu dieťaťa, aj skutočnosť, že vo výchove dieťaťa
majú rozhodujúcu úlohu rodičia, ktorí majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a
filozofickým presvedčením.

14. Ďalším podstatným kritériom v prípade úpravy styku maloletého dieťa s iným príbuzným než s

rodičom je aj skutočnosť, že úpravu tohto styku si vyžadujú pomery v rodine. Tieto pomery bude súd
zisťovať najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí. Opäť preto možno konštatovať, že
takéto zisťovanie je v rámci skrátenej doby na nariadenie neodkladného opatrenia nemožné.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami súd návrh na

vydanie predbežného opatrenia zamietol, keďže pre vydanie neodkladného opatrenia je potrebný
aspoň predpoklad na to, aby sa osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Takáto úprava je možná len ak je to v najlepšom záujme dieťaťa a ak si to vyžadujú
pomery v konkrétnej rodine. V tomto prípade teda neboli splnené všetky zákonné podmienky na vydanieneodkladného opatrenia a nebol preto potrebný ani zásah súdu ešte pred rozhodnutím vo veci samej.
O definitívnej úprave styku navrhovateľky s maloletou bude rozhodnuté v riadnom konaní, po vykonaní
všetkých dôkazov. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku).