Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Agnesa Hvastová
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Pc/4/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820201820
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820201820.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci manželky, ktorá podala
návrh na rozvod manželstva: F. Č., F.. W., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. H. XX, XXX XX G. H., proti
manželovi ktorý návrh nepodal: B. Č., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. H. XX, XXX XX G. H., o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Okresný súd Rožňava manželstvo manželky, ktorá podala návrh na rozvod manželstva F. Č., F.. W.,
D.. XX.XX.XXXX a manžela ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal B. Č., D.. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa 25.03.2000, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu v Rožňave, vo zväzku 13, ročníka
2000, na strane 352, pod poradovým číslom 29 r o z v á d z a.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov konania.
2. V zmysle ust. § 23 Zákona o rodine:
(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.
3. Po vykonanom výsluchu účastníkov konania súd dospel k záveru, že vzťahy účastníkov konania
sú dlhodobo a vážne narušené, preto návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov
konania v zmysle § 23 Zákona o rodine rozviedol. Po vyhlásení rozsudku manželka, ktorá podala návrh
na rozvod manželstva a manžel ktorý nepodal návrh na rozvod, sa vzdali práva podať odvolanie proti
rozsudku, ktorým súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.
4. V zmysle § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
5. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie vzhľadom na to, že manželka, ktorá podala návrh na rozvod manželstva a
manžel ktorý nepodal návrh na rozvod sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa 29.07.2020 vzdali
práva odvolania proti rozsudku.
6. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva odvolania voči nemu.
Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.