Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/161/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111217687
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6111217687.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Priehodu a členov
JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Anny Snopčokovej, v právnej veci žalobkyne U. X., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Y. XX, v konaní zastúpenej zástupkyňou F. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX/XX, Y., proti
žalovanému I. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XX, v konaní zastúpenému JUDr. Zuzanou Falisovou,
advokátkou, so sídlom Námestie Štefana Moyzesa 2, Banská Bystrica, o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 7C/155/2011-373 zo dňa 08.03.2017 a späťvzatí odvolania žalovaným, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zrušil podielové spoluvlastníctvo spôsobom, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku súdu prvej inštancie, zriadil vecné bremeno a taktiež žalobkyni
uložil povinnosť vybudovať na svoje náklady prístup k novovytvorenej parcele KN-C č. XXX/X. Žiadnej
zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal a o trovách štátu rozhodol tak, že štát má nárok na
náhradu trov voči žalobkyni ako aj voči žalovanému, u každého v rozsahu 1/2.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal včas odvolanie žalovaný. Písomným podaním zo dňa
20.04.2017, ktoré došlo Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 26.04.2017, vzal žalovaný podané
odvolanie v celom rozsahu späť.

3. V zmysle ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znovu. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,

vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§ 369 ods. 3 CSP).

4. Z obsahu podania žalovaného vyplýva, že využil svoje právo dispozície odvolacím konaním a
odvolanie, ktoré podal a o ktorom mal rozhodovať krajský súd ako súd odvolací, vzal v celom rozsahu
späť, čím dal najavo nepokračovať v odvolacom konaní. Prejav vôle žalovaného v tomto smere bol úplne
jednoznačný a nespochybňujúci v tom, čo takýmto procesným úkonom chcel žalovaný dosiahnuť.

5. Ak teda žalovaný vzal podané odvolanie v celom rozsahu späť, tak odvolací súd už nemal o čom
konať, pretože odpadla jedna z podmienok odvolacieho konania, a preto odvolacie konanie podľa ust.
§ 369 ods. 2 CSP zastavil.

6. Vzhľadom na to, že zastavenie odvolacieho konania spôsobil žalovaný, prichádzal by do úvahy

pri náhrade trov konania postup podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, teda ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Aj keď žalovaný zavinil zastavenieodvolacieho konania a žalobkyni by patrila náhrada trov odvolacieho konania, tak z jej podaného
vyjadrenia nevyplýva, že by jej vznikli nejaké trovy odvolacieho konania. Vzhľadom na to krajský súd
rozhodol tak, že žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

7. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).