Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202187
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416202187.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, IČO: 31749542,
Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava 37, zast. AENEA Legal s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava, proti
žalovaným: 1/ neb. U. K., G.. XX.X.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, 2/ V. Ž., G.. XX.XX.XXXX, M. XXXX/XXA,
XXX XX K. Š., zast.: AK JUDr. Andrea Slezáková, s.r.o., Robotnícka 10, 974 01 Banská Bystrica, 3/ P.
K.C., G.. XX.XX.XXXX, K. X, XXX XX K. K., 4/ B. I., G.. X.X.XXXX, A. Q. XXX, XXX XX A. Q., o žalobe

o zaplatenie 4 386,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) dňa

09.03.2016 domáhal od žalovaných zaplatenia 4 386,38 € s prísl.

2.Žalobcadoručilsúduspäťvzatiežalobyvcelomrozsahuvktoromuviedol,ževzhľadomnaskutočnosť,
že dňa 20.04.2017 došlo k úhrade žalovanej sumy vrátane príslušenstva a trov právneho zastúpenia,
žalobu berie späť v celom rozsahu a konanie žiada zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Súd vyzval žalovaných na uvedenie, či súhlasia so späťvzatím žaloby. Žalovaná v 2.rade doručila
prostredníctvom právnej zástupkyne súhlas so späťvzatím žaloby, ostatní žalovaní sa nevyjadrili.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný

úkon mal za následok zastavenie konania. V prejednávanej veci zavinili zastavenie konania žalovaní,ktorí uhradili pohľadávku až po začatí konania, čím žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania,
avšak nakoľko žalovaní uhradili aj trovy právneho zastúpenia, súd žalobcovi trovy konania nepriznal.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.