Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420202910
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420202910.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Y. X.,

nar. XX.X.XXXX, bytom W., T. 4, proti odporkyni: J. X., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. U., X. XX,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Y. X., nar. XX.X.XXXX a J. X., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v
U. U., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XXX, r o z v á d z a .

II. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že od roku

XXXX žijú oddelene a keď v roku 2018 prekonal mozgovú príhodu, manželka ho vyhodila a povedala
mu, že s ním už nechce žiť. Vo svojej výpovedi uviedol, že fungovali tak, že ona žila v U. U. a on v W.
a navštevovali sa a keď prekonal mozgovú príhodu v roku 2018, chcel, aby prišla bývať k nemu, ale
nechcela, tak išiel on k nej, avšak jedného dňa pred Veľkou nocou v roku 2019 mu povedala, že s ním
už nechce žiť, preto sa zbalil a odišiel, čakal čo bude ďalej, ale neozvala sa, on sa nemal prečo, keď ho
vyhodila, odvtedy nie sú v kontakte a preto podal návrh na rozvod. Dodal, že k manželke už nič necíti
a chce sa rozviesť.

2. Odporkyňa s rozvodom súhlasila a vo svojej výpovedi uviedla, že aj ona prekonala operáciu srdca,
oživovali ju a manžel 3 týždne o ňu ani neprejavil záujem, naopak, keď mal problémy on, išla za ním,
upratovala mu a varila a potom ho pred Vianocami 2018 zobrala k sebe, kde bol do Veľkej noci v roku
2019, boli pozvaní k jej sestrám, on ísť nechcel a keď oneskorene prišiel, bol vulgárny, zúrivý, nepríčetný,
tak mu povedala, aby sa radšej zbalil a odišiel, čo aj spravil a viac sa neozval. Dodala, že cíti len ľútosť
a sklamanie, že to takto skončilo a keď on chce rozvod, ona súhlasí.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v U. U.. Z ich manželstva deti nepochádzajú.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi
manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery,
že ich vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne a nemajú záujem o ďalšie trvanie manželstva. Manželia

dlhodobo nevedú jednu domácnosť, približne rok a pol sa nestretávajú vôbec a ani jeden druhého
nekontaktujú a vzhľadom k tomu nemožno predpokladať, že by ich manželstvo, ktoré v súčasnosti neplní
žiadnu zo svojich spoločenských funkcií, ešte v budúcnosti mohlo tieto funkcie plniť.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.