Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201272
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201272.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. X. F. v spore žalobcu: I. zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
U., X. XX, Z.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Q. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. M., prechodne
bytom X., E.B. S. XXXX/XX, o zaplatenie X XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi X XXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania X % ročne od podania žaloby a nahradil mu trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX utrpel zranenie, ktoré si spôsobil v
dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. Žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť,
ktorú žalobca následne uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. V súvislosti so zranením a
liečenímžalovanéhoakopoistencažalobcuvdôsledkuužitiaalkoholualeboinejnávykovejlátky,žalobca
vynaložil liečebné náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v úhrnnej výške XXXX,XX eur. Pri

špecifikácii vynaložených liečebných nákladov žalobca vychádzal z výkonov vykázaných jednotlivými
poskytovateľmi v súvislosti s liečbou žalovaného, ktoré boli týmto poskytovateľom hradené v cenách
dohodnutých v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti.

2. Súd žalovanému doručil dňa XX.XX.XXXX uznesenie sp. zn. XC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. V zmysle tohto uznesenia súd vyzval žalovaného,

aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Ďalej bol poučený, že ak bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 Civilného sporového
poriadku. Žalovaný sa k žalobe v lehote 15 dní od prevzatia tohto uznesenia ako ani k prílohám žaloby

nevyjadril.

3. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a riadnymi okolnosťami.4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Súd v danom prípade rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, k čomu boli splnené zákonné podmienky,
lebo žalovaný prevzal predvolanie na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX riadne a včas, t. j. dňa
XX.XX.XXXX do vlastných rúk. Zástupca žalobcu na pojednávaní žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného, práve z dôvodu, že žalovaný sa bezdôvodne na pojednávanie nedostavil.

Súd posúdil návrh žalobcu na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie a dospel k tomu záveru, že
je dôvodný. V zmysle ustanovenia § 274 CSP boli takto splnené všetky podmienky, ktoré zákon
predpokladá, aby mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Z toho dôvodu súd nemá
povinnosťobsiahlejšieodôvodňovaťpredmetkonania,pretožeodôvodnenierozsudkumáobsahovaťiba
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie, s poukazom
na ustanovenie § 275 CSP. Právny nárok uplatnený žalobcom bol jednoznačne preukázaný listinnými

dôkazmi zo strany žalobcu, žalovaný ho žiadnym spôsobom nerozporoval, žiadne dôkazy nepredložil,
nedostavilsanapojednávanie,abynárokžalobcuinýmspôsobomspochybnil,pretosúdvovecirozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písmeno b) CSP)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2/ zák. č. 233/1995 Z. z.).