Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 23Csp/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119204894
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119204894.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, a.s., so sídlom: Bardejovská 6,
043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom: Garbiarska 5, 040
01 Košice, IČO: 47 240 369, zn. DPMK: 201806359 proti žalovanému: D. E.Á., P.. XX.XX.XXXX, P. Y.:
B. XX, XXX XX U., V. I. X.XX.XXXX, o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.5.2019 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 60,60 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 18.11.2019, č.k.: 23Csp/67/2019-43 v spore rozhodol tak,

že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne od 8.7.2018 do zaplatenia ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 2,- EUR (poštovné) a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň rozhodol, že
žalovanýjepovinnýnahradiťžalobcovitrovykonaniavrozsahu100%stým,žeovýškebuderozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Právnemu zástupcovi žalobcu bol rozsudok
doručený dňa 26.11.2019.

3. Predmetný rozsudok súd doručoval aj žalovanému. Dňa 23.11.2019 bola súdu doručená Informácia
o výsledku doručenia rozsudku, podľa ktorej tento nebol doručený z dôvodu, že adresát zásielky je
neznámy.

4. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR zo dňa 5.2.2020 súd zistil, že žalovaný: D. E., P.. XX.XX.XXXX,

P. Y.: B. XX, XXX XX U., dňa X.XX.XXXX, t.j. po podaní žaloby, avšak predtým ako vyššie uvedený
rozsudok nadobudol právoplatnosť, zomrel.

5. Z dedičského spisu vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp.zn.: XXD/XXX/XXXX-XX súd zistil,
že žalovaný: D. E., P.. XX.XX.XXXX, P. Y.: B. XX, XXX XX U., zomrel dňa X.XX.XXXX. Okresný súd
KošiceIuznesenímzodňaXX.X.XXXX,Č..U..:XXD/XXX/XXXX-XXdedičskékonaniezastavilzdôvodu,

že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.5.2020.

6. Podľa ust. § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa ust. § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa ust. § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa ust. § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa ust. § 63 ods. 3 C.s.p., ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred

skončením konania o dedičstve.

11. Podľa ust. § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

12. Podľa ust. § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

13.Podľaust.§7ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvplatnomznení,spôsobilosťfyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

14. Podľa ust. § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka v platnom znení, smrťou táto spôsobilosť
zanikne.

15. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

16. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

17.Jednouzpodmienokkonaniavzmysleust.§61C.s.p.jeprocesnásubjektivitatoho,ktoboloznačený
za stranu sporu. Žaloba bola doručená na Okresný súd Košice I dňa 3.5.2019. Rozsudok vo veci
samej bol vyhlásený dňa 18.11.2019. Žalovaný zomrel dňa X.XX.XXXX, t.j. pred tým ako nadobudol
rozsudok právoplatnosť. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že

súd musí konanie zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu (procesná subjektivita).
Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva
a povinnosti podľa hmotného práva. Nakoľko dedičské konanie po žalovanom bolo zastavené, pretože
tento nezanechal majetok, žiaden dedič nenadobudol dedičstvo a teda neexistuje osoba, ktorá by bola
právnym nástupcom žalovaného. Súd skúma procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania,

teda od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. K strate procesnej
subjektivityvšakmôžedôjsťajpotom,čoužsúdvyhlásilrozhodnutie,ktorýmsakonaniekončí,napríklad
strana sporu, ktorá je fyzickou osobou, po vyhlásení rozsudku zomrie, no konanie ešte nie je právoplatne
skončené. Podľa ust. § 219 ods. 4 C.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Ustanovením § 66
C.s.p. zákonodarca odstránil aplikačné problémy v praxi, ktoré nastávali v prípade, ak k strate procesnej

subjektivity došlo po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Keďže doposiaľ táto situácia
nebola legislatívne riešená, nová právna úprava dovoľuje súdu rozhodnúť o procesnom nástupníctve
aj po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej, resp. iného rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, pričom
súd zostáva vyhláseným rozhodnutím už viazaný. Ako uvádza dôvodová správa, "súd tak bude môcť
napríklad doručiť a správoplatniť toto rozhodnutie, čo doteraz možné nebolo". Ak k strate procesnej

subjektivitystranydôjdepovyhlásenírozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí,súdvprípadefyzickejosoby
postupuje podľa ust. § 63 C.s.p. a v prípade právnickej osoby podľa § 64 C.s.p.. Ak by súd zistil, že je
potrebné konanie zastaviť, napríklad zomretá fyzická osoba nemá dedičov alebo ide o spor, v ktorom má
uplatnený nárok osobnú povahu, prípadne ide o právnickú osobu, ktorá zanikla bez právneho nástupcu,
konanie zastaví. Je potrebné zdôrazniť, že dodatok "vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný"

znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje podľa § 63 ods. 1 C.s.p. alebo § 64 C.s.p., nemá
oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia.18. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže žalovaný - fyzická osoba, zomrel dňa
X.XX.XXXX, t.j. pred tým ako rozsudok vyhlásený súdom dňa 18.11.2019 nadobudol právoplatnosť
a nemá dedičov, v danom prípade strata procesnej subjektivity žalovaného je neodstrániteľným

nedostatkom podmienok konania, preto súd konanie v zmysle ust. § 63 ods. 1, 2 C.s.p. v spojení s ust.
§ 66 C.s.p. zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.