Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1046/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120331629
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120331629.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M&L advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Hurbanova 8 , 974 01 Banská Bystrica, IČO: 50 926 284, proti povinnému: Belan & Hacek, s.r.o.,
so sídlom Povina 254, 02333 Povina, IČO: 47 566 191, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
233,40 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným doručeným súdu dňa 02.07.2020, domáhal
od povinného vymoženia sumy 233,40 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn.: 19Up/632/2019, vydaného dňa 07.06.2019, ktorý nadobudol

vykonateľnosť dňa 12.07.2019.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo

mu exekučný titul ukladá.

6. Súd po preskúmaní predpokladov na vydanie poverenia zistil, že návrh na vykonanie exekúcie
obsahuje neodstrániteľnú procesnú vadu.

7. Dňa 08. novembra 2018 bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa oprávnený

domáhal vymoženia pohľadávky vo výške 1.132,99 Eur, na základe exekučného titulu - Uznesenia
Okresného súdu Nitra, č.k.: 17C/137/2014-191.8. Vo výroku predmetného exekučného titulu je uvedené: „Žalovaný je povinný do 15 dní zaplatiť
náhradu trov konania vo výške 233,40 Eur a to žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu“, pričom v

uvedenom konaní bol žalovaný Belan & Hacek, s.r.o. (povinný), žalobcom bol Mikostav s.r.o., so sídlom
Tulská 67, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 36 056 014, a jeho právnym zástupcom bol M&L advokátska
kancelária s.r.o. (oprávnený).

9. V návrhu na vykonanie exekúcie v časti A) Účastníci konania a ich zákonný zástupcovia - oprávnení,

sa ako oprávnený uviedol právny zástupca žalobcu v základnom konaní, t.j. M&L advokátska kancelária
s.r.o..

10. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie dospel k záveru, že nie je možné uvedenému
návrhu vyhovieť, nakoľko oprávnený nie je v zmysle § 48 ods. 2 Exekučného poriadku aktívne vecne
legitimovaný na podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva
tento stav z hmotného práva, teda ten kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia)
alebo nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje.

M&L advokátska kancelária s.r.o. však nie je nositeľom subjektívneho práva, na základe ktorého by
jej prináležalo právo podať návrh na vykonanie exekúcie. V zmysle predmetného exekučného titulu
bola náhrada trov konania priznaná žalobcovi, t. j. Mikostav s.r.o. a právny zástupca žalobcu, t. j. M&L
advokátskakancelárias.r.o.,boluvedenýlenakoplatobnémiesto(prostredníctvomprávnehozástupcu),
a preto M&L advokátska kancelária s.r.o. nie je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

zamietol.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

15. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.