Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204010
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318204010.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd O. v konaní pred sudkyňou Z.. T. M., v právnej veci žalobcu: S. banka K., a.s., so sídlom D. XX,

XXX XX T., P.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Z. Š., nar. XX.X.W., trvale bytom D. W./XX, W. XX Š. -
N.B., o zaplatenie X.XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. T. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX G. spolu s úrokom vo výške XXX,XX G., úrokom
z omeškania vo výške X,- G. a úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy X.XXX,XX G. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

P.. T. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa svojím návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX, domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX G. s úrokom XXX,XX G. (predstavuje dohodnutý úrok
v zmysle T., ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do
predčasného zosplatnenia. W. sadza vo výške XX,X% p.a. vyplýva zo T.), úroky z omeškania X,- G. (E.
omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho XX jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo

výške 5% p.a.. W. z omeškania bol dohodnutý v T. v zmysle § 369 ods. ] X. zákonníka, a to v článku
H. porušenia zmluvných povinností: „Ak klient neuhradí úver v lehote splatnosti W., je povinný uhradiť
z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok z omeškania, a to
až do jej zaplatenia“.), úrok vo výške XX,XX % ročne z nezaplatenej istiny X.XXX,XX G. od XX.X.XXXX
do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške X % ročne, a to: z nezaplatenej istiny X.XXX,XX G. a
nezaplatených úrokov XXX,XX G. od XX.X.XXXX do zaplatenia, a nahradiť trovy konania. K. návrh
odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa XX.X.XXXX W. zmluvu č. XXXXXX, na základe ktorej mu

poskytol peňažné prostriedky vo výške X.XXX,- G.. T. bola uzatvorená elektronicky prostredníctvom P.
bankingu. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto žalobca
na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa XX.X.XXXX,
a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia M. upomienkou/X.
upozornením zo XX.X.XXXX. T. po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby nerealizoval žiadne úhrady.

2. T. sa k návrhu vyjadril na pojednávaní XX.X.XXXX, kde uviedol, že ponuku uzavrieť pôžičku dostal

prostredníctvom sms správy. E. sa mu to hodilo, tak ju akceptoval. H. však prišiel o zamestnanie, musel
splácať ďalšie dva úvery a splatky preto nestihol platiť. U. úver vo výške X.XXX,- G.. V súčasnosti je
nezamestnaný, nemá žiadny príjem.3. K. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadreniami strán a s listinným
dôkazmi predloženými žalobcom - zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výzvou na predčasné splatenie
dlhu, opakovaným upozornením, obchodnými podmienkami žalobcu pre úvery občanom, všeobecnými

obchodnými podmienkymi žalobcu, sadzobníkom poplatkov, prehľadom splácania a započítavania
splátok v prospech istiny, zmluvného úroku a úroku z omeškania, a zistil tento skutkový stav veci:

4. M. XX.X.XXXX uzavreli strany prostredníctvom internet bankingu na diaľku úverovú zmluvu č.
XXXXXX, na základe ktorej banka poskytla žalovanému peňažné prostriedky formou bezúčelového

úveru vo výške úveru X.XXX,- G., s fixnou úrokovou sadzbou XX,X% ročne do splatnosti, súborom
poistenia B, poplatkom za poskytnutie úveru vo výške XXX,- G., poplatkom za poistenie schopnosti
splácať úver vo výške X,XX G. mesačne, výškou anuitnej splátky XX,XX G., počtom anuitných splátok
XX, splátky boli dojednané mesačne so splatnosťou v XX. deň kalendárneho mesiaca, termín splatnosti
1. anuitnej splátky bol stanovený na XX.X.XXXX, splatnosť úveru na XX.X.XXXX, výška Q. XX,XX%,
priemerná Q. ku dňu uzatvorenia zmluvy XX,XX%, celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť X.XXX,XX

G., odplata XX,XX %, úrok z omeškania 5% a ďalšie poplatky spojené so zmluvou S. bodu X.X. banka
poskytne klientovi peňažné prostriedky za podmienok uvedených v zmluve o úvere, v X. podmienkach
pre úvery občanom a vo N. obchodných podmienkach, ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť.

5. T. v bode X.X. upravuje, klient musí riadne a včas plniť všetky svoje záväzky vyplývajúce z tejto

zmluvy. poplatky uvedené v zmluve môže banka zmeniť len z vážneho objektívneho dôvodu alebo po
dohode s klientom.

6. Z prehľadu splácania a započítavania splátok súd zistil, že žalovaný na splatenie úveru do
XX.XX.XXXX uhradil sumu X.XXX,XX G.. Z uvedenej sumy bola na istinu započítaná čiastka XXX,XX

G., na úrok XXX,XX G. a na poistné XX,XX G..

7. X. upozornením zo XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie omeškaných splátok úveru
vo výške XXX,XX G.. T. žalovaného upozornil, že ak neuhradí dlžnú sumu do XX.X.XXXX, uplatní banka
svojeprávovyplývajúcez§565X.zákonníkaapožiadajuozaplateniecelejpohľadávky.N.napredčasné

splatenie úveru z XX.X.XXXX žalobca oznámil, že rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru a
požiadal o zaplatenie dlhu vo výške X.XXX,XX G. s príslušenstvom do XX.X.XXXX.

8. S. § 497 X. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

9. S. § 52 ods. 1, 2, 3, X X. zákonníka v znení účinnom k XX.X.XXXX spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. V. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. X. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia X. zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. M. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. K.

je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

XX. S. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.X.XXXX
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. K. úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len
bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1)
tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 aleboposkytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou
veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. XXb) K.
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, Xa) niektoré stavebné úvery a iné

úvery podľa osobitného predpisu Xb) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov Xc) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku X písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje..

XX. S. §2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k XX.X.XXXX na
účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

XX. S. § 565 X. zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. R. právo však

môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. S. § 53 ods. X X. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie

tohto práva.

XX. S. § X69 ods. 3 X. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX. S. § 517 ods. X X. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. S. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný po poskytnutí úveru vo

výške X.XXX,- G., úver v dohodnutých splátkach po XX,XX G. nesplácal riadne a včas. K. preskúmal
obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX a zistil, že táto obsahuje všetky podstatné
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. X a X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. S. žalovaného bolo splácať úver v splátkach mesačne dohodnutých vo
výške XX,XX G. so splatnosťou vždy k XX. dňu v mesiaci. T. uhradil v splátkach celkovo sumu

X.XXX,XX G., ktorá boli žalobcom započítaná v prospech istiny vo výške XXX,XX G. a v prospech
dohodnutého zmluvného úroku vo výške XXX,XX G. a poistného XX,XX G.. H. žalobca, po tom čo
žalovaný bol v omeškaní so splátkami v decembri XXXX a januári, februári a marci XXXX, pristúpil listom
z XX.X.XXXX k zosplatneniu celého úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu vo výške X.XXX,XX
G. do XX.X.XXXX. N. k uvedenému súd považoval návrh za dôvodný v časti uplatnenej úverovej istiny

vo výške X.XXX,XX G., zosplatnených a neuhradených zmluvných úrokov vo výške XXX,XX G., úroku
z omeškania z omeškaných splátok vo výške X,- G. ku dňu zosplatenia úveru, t.j. k XX.X.XXXX.

XX. V zmysle §369 ods. 3, § 5X7 ods. X X. zákonníka a § 3 ods. 1 H. vlády č. XX/XXXX Z.z. súd priznal
žalobcovi z nezaplatenej úverovej istiny a zmluvných úrokov úrok z omeškania vo výške X %, ktorý

zodpovedá výške zákonného úroku z omeškania ku dňu prvého omeškania, t.j. ku dňu nasledujúcemu
po predčasnej splatnosti úveru.XX. V časti zmluvného úroku vo výške XX,X% ročne z nezaplatenej istiny vo výške X.XXX,XX G.
od XX.X.XXXX do zaplatenia súd návrh žalobcu ako nedôvodný zamietol. K. mal za preukázané,
že strany si dojednali zmluvný úrok XX,X% ako fixný do doby splatnosti úveru. E. splatnosť úveru

bola v zmluve dohodnutá ku dňu XX.X.XXXX, žalobca však v zmysle zmluvných dojednaní pristúpil k
zosplatneniu celého úveru skôr, a to k XX.X.XXXX. Je nesporné, že úverový vzťah spočíva v poskytnutí
peňažných prostriedkov a do vrátenia poskytnutých prostriedkov má dlžník platiť úroky. W. úveru si
pritom nemusia dohodnúť čas, na ktorý sa úver poskytuje. V takom prípade vzniká právo na úroky
až do vrátenia poskytnutých peňažných prostriedkov. S. si však účastníci úveru dohodnú úverové

obdobie a dlžník poskytnuté peňažné prostriedky do dohodnutej doby nevrátil, prichádzajú do úvahy
za obdobie od splatnosti úveru úroky z omeškania. K. pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. XXX/XXXX
z XX.X.XXXX, v zmysle ktorého W. súd SR odobril názor odvolacieho a prvostupňového súdu,
podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania
a je povinný platiť iba úroky z omeškania. S. predčasnom a mimoriadnom zosplatnení úveru vzniká
veriteľovi nárok na jednorazové vrátenie požičanej istiny úveru, vrátane úrokov kapitalizovaných ku

dňu zosplatnenia úveru. N. teda navodzuje stav, v ktorom má právo získať okamžite späť celú sumu
požičaných peňažných prostriedkov, v dôsledku čoho na jeho strane odpadá obmedzenie jeho práva
na dispozíciu s istinou úveru. Ak teda nastal stav, kedy spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné
prostriedky u seba a tieto užívať, niet dôvodu na to, aby veriteľ inkasoval úroky, ktoré by mu patrili
za stavu oprávnenej držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa

dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru ako i úrokov z omeškania,
čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. S. žalobca poukazoval v žalobe na
rozhodovaciu prax (KS v T., sp. zn. XXCo/XX/XXXX z XX.X.XXXX, KS H., sp. zn. XCo/XXX/XXXX zo
X.XX.XXXX, KS C. C., sp. zn. XXCo/XX/XXXX z XX.XX.XXXX) súd uvádza, že v tejto otázke síce nie je
rozhodovanie súdov jednotné, avšak v prevažnej miere sa aplikačná prax v súčasnosti prikláňa k názoru,

že vyhlásením predčasnej splatnosti veriteľovi nárok na zmluvné úroky zaniká (viď rozhodnutia KS S.
sp. zn. XXCo/XX/XXXXz XX.X.XXXX, sp. zn. XXCo/XX/XXXX z XX.X.XXXX, KS C. C. sp. zn. XXCo/
XXX/XXXX z XX.X.XXXX, KS C. sp. zn. XCo/XX/XXXX z XX.XX.XXXX, KS R. sp. zn. XXCo/XX/XXXX
z XX.XX.XXXX, KS H. sp. zn. XXCo/XXX/XXXX z XX.XX.XXXX).

XX. S. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. S. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX.T.bolvkonaníúspešnývuplatnenejistinyvplnomrozsahu,pretomusúdakoúspešnejstranepriznal
voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom

súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.