Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 9, 2009

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/825/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7501898691
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2009:7501898691.38

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou v právnej veci navrhovateľky X.

I., narodenej X.X.XXXX, bývajúcej C. W., E.Á. XX, zastúpenej JUDr. Jánom Juhászom, advokátom
v Košiciach, Palackého 2 proti odporcovi A. I., narodenému XX.XX.XXXX, bývajúcemu C. K. R. D.,
I. X, zastúpenému JUDr. Jurajom Mártonom, advokátom v Košiciach, Pražská 2, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov

r o z h o d o l :

Vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania tak, že do výlučného vlastníctva
navrhovateľky prikazuje :
1./zo zariadenia spálne :

- lampu kryštálovú v hodnote 19,92 eur,
- obraz - olejomaľba s motívom ženy v hodnote 14,94 eur,
- nástenné zrkadlo okrúhleho tvaru v hodnote 6,64 eur,

2./zo zariadenia kuchyne :
- mrazničku značky WHIRPOOL v hodnote 100 eur,
- šijací stroj značky Singer v hodnote 150 eur,

3./zo zariadenia obývacej izby :
- obývaciu stenu značky ZUBOR v hodnote 331,94 eur,
- obraz - olejomaľba s motívom jazdca na koni v hodnote 33,19 eur,
- jedálenskú súpravu, sadu pohárov, kryštálové misky na kompót, kryštálový popolník,
6 - dielnu sadu šálok na kávu spolu v hodnote 165,97 eur.

Do výlučného vlastníctva odporcu prikazuje :

1./zo zariadenia spálne :
- skriňovú zostavu s nadstavcami s bielou povrchovou úpravou v hodnote 132,78 eur,
- manželskú posteľ značky Versailles v hodnote 33,19 eur,
- garnižu drevenú v hodnote 3,32 eur,
- 2 kusy paplónov spolu v hodnote 6,64 eur,
- 2 kusy vankúšov spolu v hodnote 3,32 eur,

- luster kryštálový v hodnote 19,92 eur,

2./zo zariadenia kuchyne :
- kuchynský riad - sada hrncov, príborov spolu v hodnote 99,58 eur,
- nábytok pozostávajúci zo skrinky s vitrínou, poličky, kuchynského stola s dvomi
rohovými lavicami a dvomi stoličkami spolu v hodnote 165,97 eur,
- dekoračné predmety - keramické taniere, šálky a kuchynské hodiny spolu v hodnote 9,96 eur,

3./zo zariadenia chodby :- vešiakovú stenu so zrkadlom a zásuvkami v hodnote 33,19 eur,
- luster v hodnote 4,98 eur,
- koberec kovral vzorovaný s rozmermi 2 x 3 m v hodnote 9,96 eur,

4./zo zariadenia obývacej izby :
- televízor značky TESLA v hodnote 100 eur,
- stolík pod televízor v hodnote 4,98 eur,
- kryštálový luster v hodnote 19,92 eur,

- koberec plyšový hnedý vzorovaný v hodnote 16,60 eur,
- nástenné hodiny drevené, vyrezávané s kukučkami v hodnote 9,96 eur,

5./zo zariadenia detskej izby :
- skrinkovú zostavu v hodnote 9,96 eur,
- luster v hodnote 6,64 eur,

- koberec kovral vzorovaný s rozmermi 2 x 3 m2 v hodnote 9,96 eur.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke titulom úplného vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva sumu 19.894,07 eur do dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu 31.8.2001 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva s odporcom, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva podľa rozsudku
Okresného súdu Košice - okolie, č.k. 6C 341/1998-24, ktorý nadobudol právoplatnosť 4.9.1998.

Odporca potvrdil, že nedošlo k uzavretiu dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi a takto zistil
skutkový stav :

Výpoveďou účastníkov a spisom tunajšieho konania sp. zn. 6C 341/1998 bol preukázaný zánik
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov rozvodom ich manželstva, rozsudok č.k. 6C 341/1998-24
zo dňa 5.8.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť 4.9.1998. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 13C
406/199-66 zo dňa 23.9.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.11.2003 bolo zrušené právo

spoločného nájmu 3 - izbového bytu v Moldave nad Bodvou na Severnej ulici 8 a odporca A. I. sa
stal výlučným nájomcom tohto bytu a členom bytového družstva, navrhovateľke X. I. bolo uložené
vypratať byt po zabezpečení primeraného náhradného bytu. Výpoveďou účastníkov bolo preukázané,
že odporca nezabezpečil pre navrhovateľku uvedenú bytovú náhradu. Výpoveďami účastníkov konania
a ich zhodnými tvrdeniami (§ 120 ods. 3 O.s.p.) bolo ustálené, že v bezpodielovom spoluvlastníctve

účastníkov konania sú tieto veci :
- zariadenie spálne, pozostávajúce zo skriňovej zostavy s nadstavcami s bielou povrchovou úpravou
v hodnote 132,78 eur (4.000,- Sk), manželská posteľ značky Versailles v hodnote 33,19 eur (1.000,-
Sk), drevenej garniže v hodnote 3,32 eur (100,- Sk), lustra kryštálového v hodnote 19,92 eur, ktoré sa
nachádzajú v domácnosti odporcu, dlhodobe ich užíva, ďalšie veci zo zariadenia tejto miestnosti : -

lampa kryštálová v hodnote 19,92 eur (600,Sk), obraz - olejomaľbu s motívom ženy v hodnote 14,94
eur (450,- Sk), nástenné zrkadlo okrúhleho tvaru v hodnote 6,64 eur (200,- Sk) užíva navrhovateľka,
-zozariadeniakuchyne,pozostávajúcezoskrinkysvitrínou,poličky,kuchynskéhostola,dvochrohových
lavíc, dvoch stoličiek spolu v hodnote 165,97 eur (5.000,- Sk), kuchynského riadu - súpravy hrncov,
príborov spolu v hodnote 99,58 eur (3.000,- Sk), dekoračných predmetov - keramických tanierov, šálok,

kuchynských hodín spolu v hodnote 9,96 eur (300,- Sk) tieto veci sú užívané odporcom, navrhovateľka
užíva mrazničku Whirpool v hodnote 100 eur (3.012,60 Sk) a kufríkový šijací stroj značky Singer v
hodnote 150 eur užíva navrhovateľka,
- zariadenie chodby, pozostávajúce z vešiakovej steny so zásuvkami v hodnote 33,19 eur (1.000,- Sk),
luster v hodnote 4,98 eur (150,- Sk), koberca kovralu vzorovaného s rozmermi 2 x 3 m2 v hodnote 9,96

eur (300,- Sk), všetky tieto veci užíva odporca,- zo zariadenia detskej izby, pozostávajúceho zo skrinkovej zostavy v hodnote 9,96 eur (300,- Sk), lustra
v hodnote 6,64 eur (200,- Sk), koberca kovralu vzorovaného s rozmermi 2 x 3 m2 v hodnote 9,96 eur
(300,- Sk), aj tieto veci užíva odporca,

- zo zariadenia obývacej izby pozostávajúceho z obývacej steny značky Zubor v hodnote 331,94
eur (10.000,- Sk), jedálenskej súpravy, sady pohárov, kryštálových misiek na kompót, kryštálového
popolníka spolu v hodnote 15,97 eur (5.000,- Sk), obrazu - olejomaľby s motívom jazdca na koni v
hodnote 33,19 eur (1.000,- Sk), tieto veci užíva navrhovateľka a televízor značky TESLA v hodnote 100
eur (3.012,60 Sk), stolíka pod televízor v hodnote 4,98 eur (150,- Sk), kryštálový luster v hodnote 19,92

eur (600,- Sk), koberec plyšový hnedý vzorovaný v hodnote 16,60 eur (500,- Sk), hodiny nástenné,
drevené vyrezované s kukučkami v hodnote 9,96 eur (300,- Sk), obraz - olejomaľba s motívom kvetov
v hodnote 13,28 eur (400,- Sk), garnižu v hodnote 4,98 eur (150,- Sk) užíva odporca.

Navrhovateľka užíva a nadobúda do výlučného vlastníctva hnuteľné veci v celkovej hodnote 822,60
eur, po zániku bezpodielového spoluvlastníctva užívala aj automatickú práčku v bezpodielovom

spoluvlastníctve účastníkov, ktorá však bola predaná za sumu 1.000,- Sk - 33,19 eur, preto bolo potrebné
vyporiadať len uvedenú peňažnú sumu.

Odporca nadobúda do výlučného vlastníctva hnuteľné veci v celkovej hodnote 710,75 eur, bolo potrebné
vyporiadať i všeobecnú hodnotu členského podielu v bytovom družstve - sumu 40.000 eur, hodnota

tohto majetkového práva odporcu bola zistená Odporca nadobúda do výlučného vlastníctva hnuteľné
veci v celkovej hodnote 710,75 eur, bolo potrebné vyporiadať i všeobecnú hodnotu členského podielu v
bytovom družstve - sumu 40.000 eur, hodnota tohto majetkového práva odporcu bola zistená listinnými
dôkazmi, potvrdeniami realitných kancelárií - Ing. Jana Ondrejčáka - Hypo - Real - Invest, Lesná 514,
Betliar, prevádzka v Rožňave, Námestie baníkov 1 zo dňa 3.6.2009, JK Services s.r.o. so sídlom v

Rožňave, Námestie baníkov 1 zo dňa 27.5.2009, JUDr. Alexandra Nagya - REALITASW so sídlom
v Rožňave, Námestie baníkov 36, priemerom oznámených hodnôt bola zistená všeobecná cena 3 -
izbového bytu v Moldave nad Bodvou na Severnej ulici, priemer uvedených hodnôt je 39.605,11 eur,
účastníkmi ustálená hodnota členského podielu v bytovom družstve, s ktorým je spojený nájom 3 -
izbového bytu v Moldave nad Bodvou na Severnej 8 sumu 40.000 eur je primeraná, na trhu s bytmi nie

je rozdiel v cenách prevodu bytovo vo vlastníctve a členských podielov v bytovom družstve, s ktorými je
spojený nájom bytov, prevod členského podielu je možné vykonať jednoduchým úkonom s nepomerne
nižšími poplatkami než prevod vlastníkov k bytu.

Podľa § 143 Obč. zák. v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom

vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu
povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 148 ods. 1 Obč. zák. zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 Obč.zák. ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150.

Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o
tom, ako sa vyporiadali.
Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.
Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu
dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od

jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali
podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny
a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach
platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí
primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

Ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou
objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.Podľa § 150 Obč. zák. pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej

sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania a dospel k záveru, že toto vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva je v súlade s uvedenými ustanoveniami občianskeho zákonníka,
nadobudnutie vecí do výlučného vlastníctva navrhovateľky i odporcu podľa dlhodobého užívania vecí
je spravodlivé, hodnoverne bolo preukázané, že už nie sú ďalšie aktíva ani pasíva, ktoré by bolo
potrebné vyporiadať. Navrhovateľka nadobudla veci patriace do bezpodielového spoluvlastníctva v
hodnote 922,60 eur, odporca v hodnote 710,75 eur bolo potrebné vyporiadať i všeobecnú hodnotu
členského podielu v bytovom družstve - sumu 40.000 eur, výlučné členstvo i nájom bytu nadobudol

odporca podľa rozsudku tunajšieho súdu č.k. 13C 406/1999-66 zo dňa 23.9.2002, ktorý nadobudol
právoplatnosť 10.11.2003.

Z týchto dôvodov je odporca povinný zaplatiť navrhovateľke titulom úplného vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva sumu 19.894,07 eur. S prihliadnutím na pomery odporcu mu bolo

uložené túto sumu zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania bude v súlade s ust. § 151 ods. 3 O.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne

na Okresný súd Košice okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu s napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na výkon súdneho rozhodnutia.