Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1P/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200205
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200205.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú F.N.

Q., H.. XX.X.XXXX, C. A.. O. XXXX/XX, XXX XX C., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, dieťaťa rodičov Z. Q., H.. XX.X.XXXX, C. A.. O.E. XXXX/XX, XXX XX C., zast. JUDr. Ivanom
Savčákom, advokátom so sídlom v Bardejove, Partizánska 45 a N. Q., H.. XX.XX.XXXX, C. A.. O. XXXX/
XX, XXX XX C., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Maloletá F. Q., H.. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti jej matky Z. Q., H.. XX.X.XXXX,
pričom právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia.

Otec maloletej N. Q., H.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. F. Q., H.. XX.X.XXXX
vo výške 150,- eur mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám jej matky Z. Q., H.. XX.X.XXXX
a to počnúc dňom 2.7.2020 do budúcna.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Styk otca s maloletou n e u p r a v u j e.

Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletej Lívie sa podaným návrhom na začatie konania doručenom súdu dňa 3.2.2020
domáhala zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti a určenia výživného pre maloletú v sume 160
eur mesačne, styk otca s maloletou nežiadala upraviť. Svoj návrh odôvodnila tým, že s odporcom
uzavreli manželstvo dňa 02.06.2001. Z manželstva sa narodili dve deti, jedno je už plnoleté a druhé
maloleté. Manželia a maloletá Lívia žijú v prenajatom byte v Bardejove. Spočiatku bolo manželstvo
účastníkov konania harmonické a bez väčších problémov. Prvé problémy medzi manželmi vznikli pred

približne štyrmi rokmi, kedy manžel začal vo zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje, čo malo za
následok zvýšenú agresivitu navrhovateľke, kedy sa táto stávala obeťou jeho tak psychických ako aj
fyzických útokov. Zároveň navrhovateľka zistila, že odporca stávkuje a hráva na hracích automatoch.
Uvedené spôsobilo to, že odporca prestal prispievať na zabezpečovanie potrieb rodiny a mal. detí.
Zároveň zistila, že odporca jej bol neverný s mladšími ženami, ktoré taktiež finančne podporoval. Aj
teraz otec chodí domov prevažne pod vplyvom alkoholu, čo pôsobí negatívne na ich mal. dcéru, ktorá
musí znášať alkoholické excesy svojho otca. Uvedené mieni riešiť zrušením spoločného nájmu. Pracuje

ako predavačka so zárobkom vo výške minimálnej mzdy a poberá prídavok na dieťa. Otec pracuje ako
stavbár v ČR s mesačným príjmom vo výške približne 2.000,00 EUR, pracuje turnusovo tak, že 3 týždne
je v práci a jeden týždeň doma. So svojou rodinou čas netrávi a doma sa zdržiava zriedka, nakoľko
väčšiu časť z neho trávi v pohostinstve. Domov chodí prenocovať. Na chod domácnosti prispieva lenojedinele, t. j. nie každý mesiac, a to najviac v sume 20 eur. V tejto sume by už zrejme, podľa jeho
predstáv mali byť zahrnuté energie, strava a pod.. Musela ho aj živiť, aj napriek jeho príjmu, keďže doma
zakúpené potraviny skonzumoval. V roku 2019 prispel 2 x na výživné dcéry a to po 100 eur. Matka teda

hradí výdaje domácnosti a dcéry prevažne sama. Otec je vlastníkom dvoch motorových vozidiel zn.
Škoda Octavia a Opel Corsa. Na prácu využíva len Škodu, pričom od druhého vozidla jej kľúče nedal a
to stojí zaparkované pred bytovým domom. Ak má financie na udržiavanie dvoch áut á financie aj na
plnenievýživnéhopredcéru.Mesačnénákladyna domácnosť:sú byt:280,00EUR(nájomné+energie),
internet: 15,00 EUR, TV 13 EUR, čistiace prostriedky: 50,00 EUR, mesačná splátka dlhu na nájomnom:

100,00 EUR. Mali dohodu, že nájomné budú platiť striedavo, ale manžel nájomné neuhrádzal, a jej nie
vždy finančná situácia dovolila uhradiť nájom, vznikol im dlh, avšak aby neprišli o bývanie, uzavrela s
prenajímateľom splátkový kalendár na úhradu dlžného nájomného. Preto poukazuje na bývanie sumu
380 eur. Mesačné náklady matky sú : strava: 70,00 EUR, mobil: 20,00 EUR, ošatenie a obuv: 30,00
EUR, hygiena: 20,00 EUR. Mesačné náklady na mal. dieťa: strava doma: 50,00 EUR, strava v škole:
20,00 EUR (ročne), poplatky v škole, školské pomôcky: 20,00 EUR, mobil: 6,00 EUR, ošatenie, obuv:

50,EUR, hygiena: 10,00 EUR. Maloletá navštevuje 6. ročník ZŠ, čo odôvodňuje vyššie výdaje. Má aj
mimoriadne výdaje na školské výlety, lyžiarsky zájazd, ktoré financuje matka sama a pomáha im dospelý
a zarábajúci syn. V blízkej dobe podá návrh na rozvod. Poukázal na ust. Zákona o rodine.

2. Otec maloletej sa k veci nevyjadril písomne.

3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 2.7.2020 sa dostavili právna zástupkyňa matky, súhlasila
s pojednávaním v neprítomnosti matky a kolízna opatrovníčka, nedostavil sa otec, u ktorého sa
predpokladá doručenie predvolania na pojednávanie, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil,, ani
nežiadal o odročenie pojednávania. Súd preto v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal a

rozhodol v ich neprítomnosti; prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania a v spise pripojených
listinných dôkazov tak ako boli oboznamované ( návrhom s prílohami, správou kolízneho opatrovníka,
potvrdeniami matky o príjme, výdavkoch, výpisom zo živnostenského registra otca ) a zistil tento

skutkový stav veci:

5. Z rodného listu maloletej F. Q. súd zistil, že sa narodila dňa XX.X.XXXX rodičom Z. B. N. Q..

6. Súdu bol predložený aj sobášny list ako dôkaz o uzavreté manželstva rodičov maloletej dňa 2.6.2001.

7. Z predložených potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov zo dňa 27.1.2020 vyplýva,
že matka poberá prídavky na dieťa v sume 48,68 eur mesačne do 06/2019 a od 07/2019 v sume 24,34
eur, pôvodne dve deti - G. Q., H.. XX.XX.XXXX a mal. Lívia.

8. Súdu boli predložené listinné dôkazy :
1/ z potvrdenia ZŠ, Nám. arm. Gen. L. Svobodu, Bardejov vyplýva, že maloletá navštevuje 6. ročník
v školskom roku 2019/2020,
2/ z potvrdenia o príjme za mesiace 10/2019, 11/2019, 12/2019 vyplýva, že matka poberá čistú mzdu
v sume cca 250,- eur mesačne. Má vykonávané zrážky na stravné, a dve exekúcie po 20 eur.

3/ z mzdového listu matky za rok 2019 vyplýva rovnako čistá mzda v sume cca 250,- eur mesačne v
priemere,
4/ z výpisu zo 6ivnostenského registra na meno otca vyplýva, že vykonáva podnikateľskú činnosť na
základe živnosti od 11.7.2005.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa F. Q. uzavreli manželstvo
dňa XX.XX.XXXX v Bardejove, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov, zväzok XX,
ročník XXXX, strana XXX pod poradovým číslom XX. Z manželstva sa im narodil dnes dospelý syn Erik a
maloletá Lívia. Rodičia si vytvorili spoločnú domácnosť v nájomnom 2 izbovom byte na sídlisku Vinbarg,
kde žijú dodnes. Šetrením pomerov na strane matky bolo zistené, že je zamestnaná ako predajca v

mäsiarmi a jej príjem sa pohybuje vo výške 500,-EUR mesačne. Matka poberá prídavok na maloleté
dieťa vo výške 24,95,-EUR. Rodina býva v nájomnom 2- izbovom byte na sídlisku Vinbarg. Zo vstupnej
chodby bytu vedú dvere do samostatného WC a samostatnej kúpeľne, ktoré sú štandardne zariadené. V
chodbesanachádzavešiaknašatstvoaskriňanatopánky.Zchodbysavchádzadoobývacejmiestnosti,v ktorej sa nachádza sedacia súprava, šatníková skriňa, rôzne komody a televízia. V tejto miestnosti
sa nachádza aj balkón. Z obývacej miestnosti vedú dvere do menšej kuchyne zariadenej kuchynskou
linkou, skrinkou na potraviny, chladničkou a malým jedálenským stolom. Z kuchyne vedú dvere do izby,

v ktorej spí maloletá Lívia a matka maloletej Lívie. Nachádzajú sa tu 2 váľandy, písací stôl, skrinka
na šatstvo a skrinka na školské potreby. V izbe sa nachádza aj malý priestor, ktorý časom bude slúžiť
ako šatník. Syn Erik spí na gauči v obývačke a po návrate otca z práce v ČR tam prespáva aj otec
maloletej Lívie. Otec maloletého dieťaťa pracuje v ČR a domov prichádza približne po mesiaci a v
domácnosti sa zdrží približne po dobu jedného týždňa. V súčasnosti sa otec maloletej Lívie podieľa

na platbách za bývanie a pravidelne zasiela sumu 150,-EUR na účet matke. Výdavky, ktoré hradí
matka sú spojené s platbami za nájom - 300,-EUR (polovicu hradí otec), internet - 15,-EUR, UPC - 12,-
EUR, splátka dlhu za bývanie - 100,- EUR, mobil - 10 až 15,-EUR, strava v domácnosti pre všetkých
členov rodiny - 300,-EUR, oblečenie - 50,-EUR, hygiena v domácnosti - 50,-EUR, pôžička - 150,-EUR
- platí manžel. Okrem uvedeného má matka výdavky spojené so zabezpečením maloletého dieťaťa a
to s kúpou oblečenia - 50,-EUR, mobil - 6 EUR, vreckové - 10,-EUR mesačne. Strava je zahrnutá vo

výdavkoch matky. Maloletá Lívia navštevuje výtvarnú výchovu v rámci školy a za tento krúžok sa neplatí.
Otec maloletej sa na výdavkoch dcéry podieľa a nemá s tým problém. Matka uvádza, že vzťah otca a
maloletej Lívie považuje za dobrý aj napriek tomu, že po návrate otca z práce v ČR sa Lívia otca skôr
bojí kvôli hádkam, ktoré vtedy vznikajú medzi rodičmi a ktoré na ňu zle vplývajú. Starší syn sa skôr
odcudzil a kontakt s otcom nevyhľadáva. Vzťahy medzi rodičmi sú už dlhodobo rozvrátené. Manželia

sa takmer 2 roky intímne nestýkajú a dôvodom ich problémov bola nevera zo strany otca maloletej
Lívie. Otec maloletého dieťaťa sa zdržiava v práci mesiac a domov prichádzal na krátky čas, čím sa
vytratila aj vzájomná blízkosť manželov. Momentálne má aj matka maloletej Lívie vzťah s iným mužom,
o čom vie aj odporca. Celú situáciu otec maloletého dieťa znáša vďaka tejto skutočnosti ešte horšie a
hádky v domácnosti sa stupňujú. Ak otec maloletého dieťaťa nie je pod vplyvom alkoholu, dá sa s ním

rozumne porozprávať a rodičia sa dokážu zhodnúť takmer na všetkých veciach, no v čase, ak je otec
maloletej Lívie pod vplyvom alkoholických nápojov je nevyspytateľný a hašterivý. Hádky v domácnosti
sa vystupňovali aj vďaka podanému návrhu na rozvod, ktorý odporca spočiatku vnímal ako žart. Matka
maloletého dieťaťa považuje rozvod manželstva za jediné riešenie tejto situácie. Manželstvo považuje
za formálne a dlhodobo nefunkčné. V takomto vzťahu nechce zotrvať aj naďalej. Rovnaký názor má aj

maloletá Lívia, ktorá o rozvode vie a taktiež to považuje za najlepšie riešenie. Matka trvá na podanom
návrhu v celom rozsahu, žiada, aby súd zveril maloletú Líviu do osobnej starostlivosti matke, zaviazal
otca prispievať na jej výživu a výchovu sumou 160,- EUR mesačne, na čom sa vopred s otcom dohodli
a styk s otcom navrhuje neupravovať aj vzhľadom k tomu, že otec maloletého dieťaťa pracuje v ČR a
matke záleží na budovaní si vzťahu otca a maloletej Lívie pričom im v stretávaní nijako nechce brániť.

Pohovorom s maloletou Líviou bolo zistené, že navštevuje 6. ročník ZŠ na Vinbarg, má rada maľovanie
a preto navštevuje výtvarný krúžok organizovaný školou, za ktorý sa neplatí. Vo voľnom čase sa venuje
svojmu psíkovi, ktorého má veľmi rada a stretáva sa s kamarátkami. V spoločnej domácnosti býva s
mamou, otcom a bratom a so všetkými má dobrý vzťah. Dobrý vzťah má aj so starými rodičmi z otcovej
strany, ktorých navštevuje, aj keď teraz je to už pomenej, pretože sa musí viac učiť. Starí rodičia jej

vždy niečo kúpia na narodeniny alebo na Vianoce a taktiež to robí aj otec. O rozvode maloleté Lívia
vie a z jej pohľadu je to najlepšie riešenie pre celú rodinu. Otec často navštevuje miestne pohostinstvo
a tam mu jeho kamaráti nahovoria hlúposti, kvôli ktorým sa rodičia potom doma hádajú. Starší brat sa
vždy snažil situáciu doma upokojiť a nechcel, aby sa rodičia hádali, no aj on už rezignoval a viac sa
do toho nemieša. Taktiež chce, aby sa rodičia rozviedli. Maloletá Lívia dôvody hádok nepozná a nikdy

sa do týchto vecí nechcela zapájať. Je toho názoru, že tieto záležitosti sa týkajú dospelých a oni si to
musia vyriešiť sami. Čo sa týka zabezpečenia jej potrieb, podieľajú sa na tom obaja rodičia a nemyslí
si, aby tu vznikol problém. Ak sa rodičia rozvedú chce ostať pri mame tak ako do teraz. S otcom sa
chce stretávať a vie si predstaviť aj to, že u otca prespí, ak by už s nimi nebýval. Nevie, ako by sa
reálne dal styk upraviť, nakoľko otec je v práci mesiac a potom je týždeň doma, ale ak by mal otec

záujem, vie si maloletá Lívia predstaviť byť s otcom celý týždeň vrátane prespávania. Taktiež je toho
názoru, že rodičia sa na styku budú vedieť dohodnúť a nie je potrebné ho upravovať. Pohovorom s otcom
maloletej Lívie bolo zistené, že pracuje v ČR, kde sa nachádzal aj v čase telefonátu. Otec maloletého
dieťaťa v rozhovore uviedol, že na osobnom pohovore sa nezúčastní z dôvodu pracovnej vyťaženosti.
Na Slovensko sa vráti až v priebehu Veľkej noci, čiže nebude prítomný ani na súdnom pojednávaní

vytýčenom na 16.03.2020. O podanom návrhu a jeho obsahu je informovaný a v telefonickom rozhovore
sa otec maloletej Lívie vyjadril, že s návrhom na rozvod súhlasí. Taktiež súhlasí so zverením maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti matke a súhlasí aj s výškou výživného na sumu 150,-EUR mesačne
tak, ako sa už vopred s matkou maloletej Lívie dohodli. Vzhľadom k jeho pracovným povinnostiam apráci mimo Slovensko, žiada styk s maloletou dcérou neupravovať. Vzhľadom na uvedené navrhli, aby
súd po prevedenom dokazovaní návrhu matky vyhovel a zveril maloletú F. Q. do osobnej starostlivosti
matky, zároveň zaviazal otca maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 150,-

EUR mesačne. Nakoľko sa rodičia maloletého dieťaťa vedia na styku dohodnúť, nie je potrebné styk
upravovať.

10. Na pojednávaní dňa 2.7.2020 :
1/ právna zástupkyňa matky udávala, že navrhovateľka v plnom rozsahu zotrváva na podanom návrhu.

Mázato,že požadovanávýškavýživnéhojeprimeranákpotrebámmal.dcéry.Vzhľadomnaskutočnosť,
že vzťahy medzi otcom a dcérou sú priaznivé, bez komplikácii, navrhuje styk neupraviť. Vzhľadom na to,
že otec pracuje v zahraničí, je tam celý čas, navrhuje zveriť maloletú do osobnej starostlivosti jej matky
s tým, že spravovať majetok a zastupovať maloletú nech patrí obom rodičom. Zároveň si uplatnila nárok
na náhradu trov konania.
2/ kolízna opatrovníčka uviedla, že sa prikláňa k návrhu matku, navrhuje zveriť maloletú zveriť do jej

osobnej starostlivosti, styk navrhuje neupravovať, keďže na tom sa vedia dohodnúť, taktiež rodičia sa
dohodli aj na výške výživného a to na sume 150,- eur. Túto sumu aj otec plní. Navrhuje preto určiť
vyživovaciu povinnosť od dnešného dňa do budúcna.

11.Podľa§36ods.1z.č.36/2005Z.z.(Zákonorodine,ZR)rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,

môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 25 ods. 1, 2 cit. zák. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
13. Podľa § 24 ods. 1 - 4 cit. zák. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd

môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv

a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
14. Podľa § 62 ods.1 - 5 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
15. Podľa § 63 ods. 1 cit. zák. rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani
z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie ajďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.
16.Podľa§65ods.1cit.zák.akrodičiadieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacejpovinnosti

alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
17. Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.
18. Podľa § 77 ods.1 cit. zák. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

19. Po prevedenom dokazovaní súd dospel k záveru, že v danom prípade je potrebná úprava výkonu

rodičovských práv a povinnosti k maloletej Lívii, keďže jej rodičia spolu nežijú klasickým manželským
životom. Otec sa kvôli práci v Česku zdržiava v spoločnej domácnosti minimálne ( max jeden týždeň v
mesiaci, aj menej ). Starostlivosť o maloletú zabezpečuje jej matka. Otec sa o dieťa zaujíma, nie je
žiadenproblémsostretávanímsasdcérou,momentálneužprispievaajnajejvýživudohodnutousumou.
Preto súd zhodne s návrhom kolízneho opatrovníka zveril maloletú do osobnej starostlivosti jej matky,

ktorá sa ňu stará, s prihliadnutím na zabezpečenie pokojného, stabilného rodinného a výchovného
prostredia.

20. Čo sa týka výšky výživného pre maloletú zo strany jej otca, súd túto ustálil sumou 150,- eur mesačne
a to odo dňa rozhodnutia súdu, keďže vyživovacia povinnosť je ku dňu rozhodnutia súdu splnená. Na

výške výživného sa rodičia maloletej dohodli, čo potvrdili pred kolíznym opatrovníkom. Výška výživného
je primeraná veku a potrebám 12-ročného dievčaťa. Odzrkadľuje tak osobnú starostlivosť matky o
maloletú ( § 62 ods. 4 ZR ), ako aj oprávnené výdavky maloletej na stravu, školu, záujmy, ošatenie,
obuv, hygienu a pod. ( ako sú vyššie popísané ) ako aj schopnosti a možnosti a príjmové pomery oboch
rodičov. Výdavky maloletej sú bežné, primerané veku a potrebám. Matka je zamestnaná s príjmom

vo výške minimálnej mzdy, otec je živnostníkom, pracuje v Česku. Jeho príjem súdu predložený nebol,
matka ho udávala v sume cca 2.000,- eur. Dieťa je preto odkázané na výživné zo strany otca. Suma 150
eur pokryje výdavky maloletej aspoň z časti. Preto je podľa názoru súdu výška výživného primeraná
zisteným skutočnostiam. Súd videl v možnom príjme otca ( §63 ods. 1 ZR ) možnosti
prispievať na výživu dcéry v stanovenom rozsahu. Suma 150 eur mesačne neohrozí jeho existenciu, ani

jeho základné potreby. V tomto prípade sú dôležité odôvodnené potreby maloletej ( primerané veku a
potrebám, ktoré v priemere poznajúc pomery v spoločnosti musia činiť minimálne 100 eur mesačne ) a
možnosti oboch rodičov. Samozrejme v prípade zmeny pomerov, nič nebráni rodičom opätovne podať
návrh na úpravu výšky výživného.
21. Styk otca s maloletou súd neupravil vzhľadom k tomu, že rodičia o jeho úpravu nežiadali ( § 25

ods. 2 ZR ).
22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu, lebo sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §

365 ods. 1 C.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.