Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Mária Piusová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/32/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010088
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010088.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Piusovej a prísediacich Ing.
A. D. a Bc. A. N. v trestnej veci proti obžalovanému W. T. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
v Senici dňa 4. októbra 2012 takto
r o z h o d o l :
Obvinený
W. T. H. E. X. I. U., nar. XX.X.XXXX v Poprade, bytom N., Š. XXX/X, na slobode,
j e v i n n ý , ž e
od 1.9.1999 do 1.4.2011 v Poprade, v Čároch a v Kútoch opakovane slovne a fyzicky napádal svoju
manželku W. T., vulgárne jej nadával, vyháňal ju z domu, udieral ju po tvári a ťahal za vlasy, pričom
intenzita útokov sa postupne zvyšovala od roku 2005, kedy sa takto začal správať aj voči svojim synom
K.T.aW.T.,odktorýchvyžadovalposluhovanie,urážalichvulgárnymiaponižujúciminadávkami,fyzicky
ich napádal, pričom od roku 2008 tieto útoky boli najmenej raz do týždňa, preto sa 4.3.2009 W. T. s obomi
synmi odsťahovali z rodinného domu v Čároch na O. ulici XXX do Kútov, kde im posielal na ich mobilné
telefóny SMS správy, v ktorých sa im vyhrážal smrťou, urážal ich vulgárnymi a hanlivými nadávkami, čo u
W. T. vyvolávalo stres, úzkosť a strach z vykonania fyzickej ujmy, ktoré správanie W. T. podľa znaleckého
posudku Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok prežívala ako psychické a fyzické utrpenie,
t e d a
- týral blízku osobu, spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické utrpenie a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného
zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 208 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr.
zák. s ohľadom na ustanovenie § 39 ods. 3 písm. d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu sa podmienečne odkladá.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 5 /päť/ rokov.Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. ukladá sa povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej
W. T. na vzdialenosť menšiu ako 5 /päť/ metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej počas
skúšobnej doby probačného dohľadu.
Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. obžalovaný, ktorému bol uložený probačný dohľad je povinný strpieť nad
sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. ukladá sa obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie
ambulantné.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.