Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010088
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010088.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Piusovej a prísediacich Ing.

A. D. a Bc. A. N. v trestnej veci proti obžalovanému W. T. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
v Senici dňa 4. októbra 2012 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
W. T. H. E. X. I. U., nar. XX.X.XXXX v Poprade, bytom N., Š. XXX/X, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

od 1.9.1999 do 1.4.2011 v Poprade, v Čároch a v Kútoch opakovane slovne a fyzicky napádal svoju
manželku W. T., vulgárne jej nadával, vyháňal ju z domu, udieral ju po tvári a ťahal za vlasy, pričom
intenzita útokov sa postupne zvyšovala od roku 2005, kedy sa takto začal správať aj voči svojim synom
K.T.aW.T.,odktorýchvyžadovalposluhovanie,urážalichvulgárnymiaponižujúciminadávkami,fyzicky
ich napádal, pričom od roku 2008 tieto útoky boli najmenej raz do týždňa, preto sa 4.3.2009 W. T. s obomi
synmi odsťahovali z rodinného domu v Čároch na O. ulici XXX do Kútov, kde im posielal na ich mobilné

telefóny SMS správy, v ktorých sa im vyhrážal smrťou, urážal ich vulgárnymi a hanlivými nadávkami, čo u
W. T. vyvolávalo stres, úzkosť a strach z vykonania fyzickej ujmy, ktoré správanie W. T. podľa znaleckého
posudku Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok prežívala ako psychické a fyzické utrpenie,

t e d a

- týral blízku osobu, spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické utrpenie a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného
zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 208 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr.
zák. s ohľadom na ustanovenie § 39 ods. 3 písm. d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu sa podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 5 /päť/ rokov.Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. ukladá sa povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej
W. T. na vzdialenosť menšiu ako 5 /päť/ metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej počas
skúšobnej doby probačného dohľadu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. obžalovaný, ktorému bol uložený probačný dohľad je povinný strpieť nad
sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. ukladá sa obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie

ambulantné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo

svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.