Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/362/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310226193
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2310226193.20

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: U. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. V. U. XXX, zast.
advokátkou: JUDr. Jolana Černá, so sídlom Bazová ul. 337/28, Jahodná, proti odporcovi: S. T., B..
X.X.XXXX, O. X. V. U. XXX, zast. advokátom: JUDr. Miroslav Kraus, so sídlom Jasovská 23, Bratislava,
P.O.Box 64, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa z a m i e t a .

Navrhovateľka je povinná zaplatiť Okresnému súdu Galanta súdny poplatok z návrhu v sume 33,- eur
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 26C/362/2010 konanie o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov.

Navrhovateľka sa návrhom o nariadenie predbežného opatrenia domáhala, aby súd do právoplatného
ukončenia konania o vyporiadanie BSM odporcovi zakázal prevádzať na inú osobu odplatne alebo
bezodplatne hnuteľné a nehnuteľné veci tvoriace predmet vyporiadania, a to:
1. nehnuteľnosti v kat. území V. U. vedené na LV č. XXX ako rodinný dom súp. č. XXXX na parc. č. XXX/

X, pozemok parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 778 m2 a pozemok parc. č. XXX/
X, záhrady o výmere 596m2,
2. podiel 1/2 z hospodárskych budov, pôvodne vedených na LV. č.XXXX v kat. území V. U., a to kravín
W. č. X s.r. XXXX na parc. č. XXXX/XX ošipáreň bez súp. čísla na parc. č. XXXX/XX, ošipáreň bez súp.
čísla na parc. č. XXXX/XX, ošipáreň bez súp. čísla na parc. č. XXXX/XX, ošipáreň bez súp. čísla na
parc. XXXX/XX,

3. obilný kombajn T. K. XXXX, rok výroby XXXX,
4. obilný kombajn T. K. XX, rok výroby XXXX,
5. traktor Z. XXXX, ev. č. X. XXX H.,
6. príves tov. zn. X. L., ev. č. R. XXX F.,
7. traktor Z. XXXXX, ev. č. R. XXX H.,
8. sejačka,

9. kultivátor,
10. disk,
11. kosa,
12. pluh,
13. brána.

Navrhovateľka k návrhu pripojila ako listinné dôkazy: LV č. XXXX v r. XXXX H. P. G.. XXXX, vytlačené
stránky z internetovej stránky Autobazáru EU.Podľa ust. § 102 ods. 1 veta prvá, veta tretia za bodkočiarkou O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné

vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz. Ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej.

Podľa ust. § 75 ods. 4 a 6 O.s.p. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti
podľa ods. 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu. Súd môže vydať
rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. e) a f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby nenakladal s určitými vecami, alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie má zabezpečovací a preventívny charakter, pričom jeho účelom je rýchla i
keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov konania. Zákonným dôvodom pre nariadenie

predbežnéhoopatreniajepotrebadočasnejúpravypomerovúčastníkovaleboobavazohrozeniavýkonu
rozhodnutia. Dočasnú úpravu pomerov účastníkov predbežným opatrením možno pripustiť len vtedy,
ak je nevyhnutná, ak je právo tvrdené návrhom dostatočne osvedčené, a ak ochranu práva nemožno
zjednaťinak,atobezprejudikovaniarozhodnutiavovecisamej.Ohrozenievýkonurozhodnutiaspravidla
spočíva v správaní dlžníka, ktoré bude mať pravdepodobne za následok ohrozenie výkonu rozhodnutia.

U oboch skupín predbežných opatrení je potrebné skúmať osvedčenosť nároku alebo práva.

Z obsahu spisu v prejednávanej veci je zrejmé, že navrhovateľka odvodzuje svoju požiadavku na
predbežnú úpravu z okolnosti, že odporca predáva veci tvoriace predmet vyporiadania.

Zákonnými predpokladmi pre nariadenie predbežného opatrenia je tvrdenie a osvedčenie, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi konania a tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu s tým, že
v právnych vzťahoch medzi účastníkmi konania sa nevytvorí nenávratný stav. Existencia právnych
vzťahov medzi účastníkmi konania, prípadne ich osvedčenie, samé o sebe ešte netvoria zákonný
dôvod pre nariadenie predbežného opatrenia a až ich ohrozenie dovoľuje súdu predbežné opatrenie

nariadiť. Toto ohrozenie musí byť pri tom konkrétne a zároveň musí byť oprávneným účastníkom konania
aspoň osvedčené. Predbežným opatrením tak súd môže rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Aj v prípade splnenia predpokladov nariadenia predbežného opatrenia súd musí
vždy zvažovať, či nariadením predbežného opatrenia nedôjde k neprimeranému zásahu do vzťahov
účastníkov konania alebo tretích osôb.

Prihodnotenídôvodnostinávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenia,vychádzalsúdzoskutočnosti,že
predmetom konania vo veci samej je návrh o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Aby súd mohol vyhovieť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, musí navrhovateľka aspoň
osvedčiť základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť

predbežná ochrana, ako i naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania
aleboobavuzohrozeniavýkonurozhodnutia.Predmetomvyporiadaniabezpodielovéhospoluvlastníctva
je všetko, čo patrilo do tohto spoluvlastníctva a čo existovalo v čase jeho zániku, t.j. spravidla v deň
právoplatnosti rozsudku o rozvode (teda nie v deň faktického rozchodu manželov, alebo v deň, keď súd
rozhoduje o vyporiadaní). Táto doba je rozhodujúca aj pre posúdenie stavu veci (napr. jej veku, kvality,

miery opotrebenia a pod.). Okamih, keď dôjde k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov je
rozhodujúci nielen pre určenie spoločného majetku, ale aj pre určenie jeho hodnoty. Pri určení ceny veci
sa spravidla vychádza z jej ceny v čase, keď sa vyporiadanie vykonáva. Samotné tvrdenie navrhovateľkyo prevode vlastníckych práv k veciam patriacim do BSM nie je dostatočným osvedčením existencie
eventuálnej ujmy jej hroziacej.

Vychádzajúc z týchto záverov tak návrh na nariadenie predbežného opatrenia nemohol obstáť. Súd
vedený vyššie uvedenými úvahami pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení dospel k záveru, že
navrhovateľka neosvedčila potrebu nariadenia predbežného opatrenia, a preto návrh na nariadenie
predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

O povinnosti navrhovateľky zaplatiť súdny poplatok z návrhu vo výške 33,- eur rozhodol súd podľa ust.
§ 2 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších právnych predpisov, keď výšku súdneho poplatku určil podľa Položky 1 písm. c) Sadzobníka
súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu uvedeného zákona.

O náhrade trov konania súd rozhodne podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. v konečnom rozhodnutí vo veci

samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave,
písomne alebo ústne do zápisnice.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).