Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010397
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010397.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

O. K., rodená K., narodená XX. S. XXXX v J., trvale
bytom D. XX, prechodne bez prihlásenia H.,
J. XXXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

od presne nezisteného času, najmenej od 05. septembra 2019 do 17. septembra 2019, po tom, čo sa
spolu so svojimi dvoma maloletými deťmi presťahovala k svojmu druhovi do mesta H., nechala v ovci
D. v rodinnom dome číslo XX, osamote, v uzamknutej izbe tohto rodinného domu, bez zabezpečenia
starostlivosti a dozoru svojho nesvojprávneho syna, poškodeného A. R., narodeného XX. októbra XXXX,
trpiaceho ťažkou mentálnou retardáciou vyžadujúcou nevyhnutnú a sústavnú osobnú starostlivosť

spočívajúcu v zabezpečení jeho bazálnych potrieb a podávaní lekárom predpísaných liekov, pričom
dňa 17. septembra 2019 v čase okolo 15.30 hod. príslušníci policajnej hliadky vyslaní na miesto na
základe tiesňového volania starostky obce D. a v spolupráci s otcom poškodeného K. R. a tiež členmi
privolanej záchrannej zdravotnej služby, po vniknutí do tohto domu cez jedno z jeho pootvorených
okien, našli poškodeného nahého, celého ušpineného od vlastných výkalov, trasúceho sa, nepríčetne
sa kolísajúceho, vydávajúceho kvíliace pazvuky, sediac na posteli uzamknutej izby, silno zapáchajúcej
a celej ušpinenej exkrementami, pričom na jej podlahe sa nachádzali rozhádzané ušpinené plienky,
plyšové hračky a ostatné osobné veci vyhádzané zo skríň, pritom poškodenému po tom, čo bol

obvinenou ponechaný v dome sám, vzhľadom na jeho závažné zdravotné postihnutie, pre ktoré si
vyžadoval nepretržitú osobnú starostlivosť, hrozilo nebezpečenstvo poškodenia zdravia, pričom v rámci
jeho následného lekárskeho vyšetrenia bol objektívne zistený znížený turgor kože,

t e d a

blízkej osobe spôsobila fyzické utrpenie a psychické utrpenie bezdôvodným odopieraním nevyhnutnej
osobnej starostlivosti, hygieny a zdravotnej starostlivosti,

č í m s p á c h a l a

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek X písmeno b/ Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno j/ Trestného zákona

súd obvinenej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
podrobiť sa psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to

neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak

súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).