Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 24, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/1431/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118352721
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118352721.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Bytové družstvo Petržalka, so sídlom Budatínska
1049/1,85105Bratislava-Petržalka,IČO:00169765,protipovinnému:R.,vedenejusúdnehoexekútora
Mgr. Miroslav Lupták, so sídlom exekútorského úradu Riečna 2, 811 02 Bratislava, pod sp. zn. 393EX
259/18, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 70Ek/1431/2018
zo dňa 05. 05. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 70Ek/1431/2018 zo dňa
05. 05. 2020 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 70Ek/1431/2018 zo dňa 05. 05. 2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia sumy 5608,39 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Rozsudku
OkresnéhosúduBratislavaVzodňa27.07.2017,sp.zn.50C/146/2016,ktorýnadobudolprávoplatnosťa
vykonateľnosť dňa 22.08.2017. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora Mgr. Miroslava
Luptáka poverením č. ECLI:SK:OSBB:2018:6118352721.1 zo dňa 24.10.2018 vykonaním exekúcie na
vymoženie sumy 5608,39 EUR s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 3935EX 259/18.

Poverený súdny exekútor vydal dňa 25.10.2018 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené
povinnému dňa 14.04.2019 zverejnením v Obchodnom vestníku dňa 13.03.2019.
2. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom podľa § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, ktorý odôvodnil predovšetkým podaním vadami exekučnému titulu.
3. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 70Ek/1431/2018 zo dňa 05. 05. 2020
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, keď dospel k záveru, že exekúcia je vedená

na základe vykonateľného exekučného titulu, povinný nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce
zastavenie exekúcie.
4. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal povinný včas sťažnosť,
ktorú odôvodnil predovšetkým tým, že podal žalobu o obnovu konania, nakoľko v konaní 50C/146/2016
je viacero nezrovnalostí.
5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len„Exekučnýporiadok“),sudcavexekučnomkonaníkoná arozhoduje,akideorozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
6. Podľa § 250 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. (ďalej len „CSP“), ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
7. Po preskúmaní sťažnosti povinného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k záveru,

že bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia
vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zistenéhoskutkového stavu bol vyvodený správny právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj
keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2
Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza

dôvody, pre ktoré považuje dôvody vedúce k zamietnutiu návrhu povinného na zastavenie exekúcie za
správne, reagujúc predovšetkým na dôvody uvedené v sťažnosti, pričom v podrobnostiach odkazuje na
odôvodnenie sťažnosťou napadnutého uznesenia.
8. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonateľné
rozhodnutie súdu, ktoré zaväzuje povinného k povinnosti zaplatiť oprávnenému peňažnú sumu 5 608,39

eura s príslušenstvom, a to rozsudok Okresného súdu Bratislava V, č.k. 50C/146/2016-45 zo dňa 27.
07. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17. 08. 2019 a vykonateľnosť dňa 22. 08. 2017. Povinný
netvrdil ani nepreukázal žiadne dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená. Ku v sťažnosti
tvrdenej žalobe o obnove konania súd uvádza, že samotné podanie tzv. mimoriadneho opravného
prostriedku proti exekučnému titulu, či už žaloby o obnovu konania, dovolania, alebo prípadne aj
ústavnej sťažnosti, nemá bez ďalšieho za následok stratu, či obmedzenie vykonateľnosti exekučného

titulu. Sú bez právneho významu očakávania povinného, ktorý sa domnieva, že exekučný titul bude
zrušený, alebo zmenený. O prípadnom odklade vykonateľnosti žalobou o obnovu konania napadnutého
exekučného titulu rozhoduje súd, ktorý o žalobe koná a exekučný súd nemá právomoc posúdiť
(vyvodiť záver), že exekučný titul stratí (v budúcnosti) vykonateľnosť (bude zrušený), alebo že jeho
vykonateľnosť bude odložená. Súd v exekučnom konaní už neskúma vecnú správnosť exekučného

titulu, keď je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho právomoci
rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať, ako vyplýva napríklad aj z rozhodnutia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky publikovanom pod číslom R 9/1996, výkon rozhodnutia (exekúciu) možno
zastaviť, len ak rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené.
9. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného

poriadku sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 70Ek/1431/2018
zo dňa 05. 05. 2020 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď dospel k záveru, že exekúcia
je vedená na základe vykonateľného exekučného titulu, samotné podanie žaloby o povolenie obnovy
konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul bez ďalšieho nemá na jeho vykonateľnosť vplyv a exekúcia
je v čase rozhodovania súdu vedená na základe vykonateľného exekučného titulu, a preto bol daný

dôvod na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
10. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa § 262
ods.2CSPvspojenís§255ods.1CSPzapoužitiačl.4ods.2CSPtak,ževkonaníopovinnýmpodanej
sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou
povinného mu žiadne náklady nevznikli a o podanej sťažnosti ani nemal vedomosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).