Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 31, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/1021/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120331505
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120331505.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: FERONA Slovakia, a.s., so sídlom
Bytčická 12, 011 45 Žilina, IČO: 36 401 137, zastúpeného: Advokátska kancelária Mestická, Slovíková,
s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, IČO: 36 421 910, proti povinnému VÁHOSTAV - SK,
a.s., so sídlom Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, IČO: 31 356 648, o vymoženie 1 351 820,94 eura,
o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 73Ek/1021/2020 zo

dňa 14. 08. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. . 73Ek/1021/2020 zo
dňa 14. 08. 2020 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 73Ek/1021/2020 zo dňa 14. 08. 2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 01. 07. 2020, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 351 820,94 eura, na základe exekučného titulu - § 155a
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení platnom ku dňu 29. 04. 2015 a ako prílohu
predložil výpis zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde, sp. zn. 8R/4/2014 zo dňa 10. 06. 2020,
ktorý vydal Okresný súd Bratislava I.

2. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 73Ek/1021/2020 zo dňa 14. 08. 2020
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol z
dôvodu, že oprávnený nepredložil k návrhu spôsobilý exekučný titul (ktorým mal byť výpis zo zoznamu
pohľadávok uložený vydaný Okresným súdom Bratislava I. pod sp. zn. 8R/4/2014 zo dňa 10. 06. 2020
v spojení s § 155a ZoKR).
3. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie podal oprávnený včas sťažnosť, ktorú

odôvodnil predovšetkým tým, cit.: „Tu poukazujeme predovšetkým na skutočnosť, že v danom prípade
bol reštrukturalizačný plán riadne plnený a predmetom návrhu na vykonanie exekúcie ostala pohľadávka
vyplývajúcaz§155aods.1ZoKR,ktorávýslovneveriteľovineukladávyužiťďalšiupovinnosťdomáhaťsa
svojho nároku zvyšnej časti pohľadávky do výšky 50% celkovo zistenej pohľadávky osobitným súdnym
konaním. Oprávnený považuje svoj návrh na vykonanie exekúcie za dôvodný, pričom exekučným titulom
je exekučný titul podľa osobitného predpisu ( §155a ZoKR). Aj samotný exekučný poriadok v § 45 ods.

2 písm. l) pri exekučných tituloch podľa osobitného predpisu odkazuje len demonštratívne na uvedené
príklady v poznámke pod bodom 7g). V uvedenej poznámke sa uvádza: „Napríklad § 105 a § 161 ods. 3
zákona č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.“ Oprávnený považuje za potrebné v tejto súvislosti
poukázať na to, že ustanovenie § 105 ZoKR uvádza ako exekučný titul na výkon rozhodnutia alebo
exekúciu pre zistenú pohľadávku taktiež len výpis zo zoznamu pohľadávok uložený na súde bez nutnosti
ďalšieho právoplatného rozhodnutia súdu.“. Navrhol preto sťažnosťou napadnuté uznesenie zrušiť.

4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalejlen „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
5. Podľa § 250 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
6. Podľa § 155a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v znení účinnom ku dňu 29. 04. 2015 (ďalej len
„ZoKR“), dlžník alebo preberajúca osoba, nemôže po skončení reštrukturalizácie medzi svojich členov
rozdeliť zisk alebo iné vlastné zdroje skôr ako dôjde k uspokojeniu pohľadávok veriteľov skupiny pre

nezabezpečené pohľadávky do výšky ich zistených pohľadávok; na tieto účely pôvodná pohľadávka
do výšky 50% nezaniká a vo zvyšnej časti sa má za to, že je iným majetkovým právom veriteľa byť
uspokojený v rozsahu zisku alebo iných vlastných zdrojov. Pohľadávka podľa predchádzajúcej vety je
do splnenia plánu alebo do neúčinnosti plánu nevymáhateľná.
7. Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k
záveru, že bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. Sudca po preskúmaní napadnutého

uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že skutkový stav veci bol zistený správne, z
takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom
odôvodnený. Sťažnosťou napadnuté uznesenie je tak vo výroku vecne správne. Aj keď sa sudca
stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku
nemusí rozhodnutie obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, ktoré viedli k

zamietnutiu sťažnosti oprávneného.
8.Podstatousťažnostijetvrdenieoprávneného,žeexekučnýmtitulomjeexekučnýtitulpodľaosobitného
predpisu, resp. že samotné ustanovenie § 155a ZoKR, v znení účinnom ku dňu 29. 04. 2015,
je exekučným titulom. Nevyhnutným predpokladom na vedenie exekučného konania je existencia
spôsobilého exekučného titulu, vykonateľného po formálnej a materiálnej stránke. Ustanovenie § 45

ods. 1 Exekučného poriadku uvádza, že exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok a ustanovenie § 45 ods. 2 písm. l)
Exekučného poriadku uvádza, že exekučným titulom môže byť aj exekučný titul podľa osobitného
predpisu. Ustanovenie § 155a ZoKR, v znení účinnom ku dňu 29. 04. 2015, však neobsahuje žiadnu
právnu normu, ktorá by stanovovala (deklarovala) exekučný titul, či vytvárala pre veriteľov možnosť viesť

exekučnékonanie,keďuvádzaibazákazpredlžníkarozdeliťziskaleboinévlastnézdrojeskôr,akodôjde
k uspokojeniu pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky do výšky ich zistených
pohľadávok podľa plánu. Uvedené ustanovenie, ktoré považuje oprávnený za exekučný titul, žiadny
exekučný titul nevytvára, ani nepredpokladá, keď ide o ustanovenie dotýkajúce sa dlžníka, preberajúcej
osoby a ich právnych nástupcov, ktoré im ukladá povinnosť zákazu rozdelenia zisku. Inak povedané,

uvedené subjekty si nemôžu rozdeliť zisk (vlastné zdroje) skôr, ako dôjde k uspokojeniu veriteľov... .
Z uvedeného ustanovenia nenadobúdajú veritelia exekučný titul. Súd komparatívne poukazuje na
ustanovenie § 74 ods. 5 ZoKR, ktoré výslovne uvádza, že právoplatné uznesenie o uložení pokuty
je exekučným titulom, na ustanovenie § 105 ZoKR, podľa ktorého na základe výpisu zo zoznamu
pohľadávok možno po zrušení konkurzu podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu, či na

ustanovenie § 161 ods. 3 ZoKR podľa ktorého možno v prípade neúčinnosti plánu voči dlžníkovi viesť
výkon rozhodnutia alebo exekúciu, pričom ustanovenie § 155a ZoKR, v znení účinnom ku dňu 29. 04.
2015, žiadnu takúto, ani obdobnú právnu normu neobsahuje. Pokiaľ veritelia z ustanovenia § 155a
ZoKR, v znení účinnom ku dňu 29. 04. 2015, žiadne práva na vedenie exekúcie nenadobúdajú, potom
nemožno za exekučný titul považovať ustanovenie § 155a ZoKR, v znení účinnom ku dňu 29. 04. 2015,

v spojení s reštrukturalizačným plánom (hoci ani ten oprávnený za exekučný titul nepokladá, nakoľko
mu bolo podľa neho plnené). K tvrdeniu oprávneného, že exekučným titulom je len § 155a ZoKR, v znení
účinnom ku dňu 29. 04. 2015, súd uvádza, že v právnom poriadku Slovenskej republiky, ako právneho
štátu, nie je možné právnu normu považovať za exekučný titul. Inými slovami, právna norma nemôže
byť exekučný titulom, môže iba exekučný titul vytvárať, byť predpokladom pre vytvorenie exekučného

titulu, či deklarovať exekučný titul. Ustanovenie § 155a ZoKR, v znení účinnom ku dňu 29. 04. 2015,
však nepredpokladá vedenie exekúcie, ani nevytvára exekučný titul. Rovnako tak porušenie dotknutého
ustanovenia (vyplácanie zisku, či vlastných zdrojov dlžníka) oprávnený netvrdil.
9. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1
Exekučného poriadku sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

73Ek/1021/2020 zo dňa 14. 08. 2020 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil
so záverom, že oprávnený nedisponuje exekučným titulom (dôrazne odmieta považovať ustanovenie §
155a ZoKR, v znení účinnom ku dňu 29. 04. 2015, za exekučný titul) na nútené vymoženie pohľadávky 1351820,94eura,apretoboldôvodnazamietnutienávrhunavykonanieexekúciepodľa§53ods.3písm.
a) Exekučného poriadku pre absenciu spôsobilého exekučného titulu po formálnej a materiálnej stránke.
10. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti oprávneného rozhodol súd podľa § 262

ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o oprávneným
podanej sťažnosti neúspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).