Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 22, 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/115/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207369
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Górász
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:8714207369.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne K., bývajúcej v I. proti žalovanému B., bývajúcemu
v I., o návrhu žalovaného na zrušenie neodkladného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Poprad
pod sp. zn. 17C/153/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 22. októbra
2019, sp. zn. 17Co/110/2019, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad uznesením zo 17. mája 2019, č. k. 17C/153/2014-164 vyhovel časti návrhu
žalovaného na zrušenie neodkladného opatrenia a v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

2. Krajský súd v Prešove na odvolanie žalobkyne uznesením z 22. októbra 2019,

sp. zn. 17Co/110/2019 uznesenie súdu prvej inštancie vo vyhovujúcej časti potvrdil a žalovanému priznal
voči žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré spísala sama. K nedostatku
jej zastúpenia advokátom v dovolacom konaní uviedla, že «Ak je potrebné, aby som bola zastúpená
advokátom, z dôvodu toho, že si bránim svoje práva, nech toho advokáta mi zabezpečí dovolací súd,

nakoľko ja nemám na advokáta zvyšné financie a z radu CPP v Lipt.Mikuláši, neverím.»

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodnúť o dovolaní
(§ 35 CSP) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky konania o tomto mimoriadnom opravnom
prostriedku.

5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/
dovolateľomfyzickáosoba,ktorámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa,b/dovolateľom
právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch
sochranouslabšejstranypodľadruhejhlavytretejčastitohtozákonazastúpenýosobouzaloženoualebo

zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom
zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou, alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec
alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

6. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania vyžaduje, aby bol
dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Navyše

požaduje, aby podané dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname
advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou.7. Právna úprava obsiahnutá v § 429 ods. 1 CSP ustanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania,
bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Zákon túto podmienku

nestanovuje iba v prípade dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP. O tejto osobitnej podmienke
dovolacieho konania je v zmysle § 393 ods. 1 CSP povinný poučiť strany sporu v písomnom vyhotovení
rozhodnutia odvolací súd.

8. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429

ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP
a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený
v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho
o následkoch neodstránenia vád dovolania.

9. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej
inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup
súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade
absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

10. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie
k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ
riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní
(rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V
takomprípadesúdprvejinštanciedovolateľanevyzývanaodstránenieváddovolaniaaspisbezďalšieho

predkladá
na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

11. Odvolací súd v dovolaním napadnutom uznesení poučil v súlade s § 393 ods. 1 CSP strany sporu o
prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnom zastúpení

advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods.
1 CSP).

12. V danom prípade vzhľadom na to, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§
429 ods. 1 CSP), nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.

13. Dovolací súd odmietol dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací
súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.

14. V dovolacom konaní úspešnému žalovanému najvyšší súd náhradu trov dovolacieho konania

nepriznal, lebo mu žiadne trovy nevznikli.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.