Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/111/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010553
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3120010553.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Mariána Dunčka a JUDr. Beáty Javorkovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20. augusta 2020
rozhodol o sťažnostiach prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín a odsúdeného

P. L.,

nar. X.X.XXXX v E., trvale bytom E., I. B. XXXX/XX, predtým vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, t. č. na slobode,

ktoré podali proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 6Pp/100/2020 zo dňa 11.6.2020

r o z h o d o l :

I.

Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. zrušuje sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

II.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože bola podaná osobou,
ktorá sa jej výslovne vzdala.

o d ô v o d n e n i e :

Súdom prvého stupňa bol odsúdený P. L. podľa § 66 ods. 1, 2 Tr. zák. v spojení s § 415 ods. 1 Tr. por.
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý vo výmere 6 mesiacov mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 0T/37/2017 z o dňa 14.4.2017 v spojení s uznesením
Okresného súdu Martin, sp. zn. 0T/37/2017 zo dňa 23.4.2018 a v spojení s uznesením Krajského súdu

v Žiline, sp. zn. 3Tos/81/2019 zo dňa 25.7.2019 (I.). Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd určil odsúdenému
skúšobnú dobu v trvaní 1 rok (II.).

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť prokurátor, ktorú zahlásil do zápisnice
o verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia. Následne sťažnosť písomne odôvodnila
prokurátorka tak, že odsúdený nespĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie.

Písomne proti uzneseniu po jeho doručení podal sťažnosť aj odsúdený P. L. z dôvodu, že už celý výkon
trestu odňatia slobody vykonal, a preto neexistuje dôvod, pre ktorý by mu mala byť uložená skúšobná
doba. Odsúdený tiež žiadal prešetriť, prečo nebol podmienečne prepustený a ak bolo uznesenie súdu
prvého stupňa o podmienečnom prepustení právoplatné, tak bol od 12.6.2020 do 25.7.2020 nezákonne
vo výkone trestu odňatia slobody.Senát nadriadeného súdu na neverejnom zasadnutí podané sťažnosti preskúmal a zistil, že rozhodnutie
súdu prvého stupňa stratilo svoj podklad a odsúdený podal sťažnosť po tom, čo sa práva jej podania
predtým výslovne vzdal.

1) Z obsahu trestného spisu senát nadriadeného súdu zistil, že súd prvého stupňa rozhodol o
podmienečnom prepustení dňa 11.6.2020 a vec bola na rozhodnutie o sťažnostiach predložená
Krajskému súdu v Trenčíne až dňa 19.8.2020. Medzitým dňa 25.7.2020 odsúdený vykonal celý uložený
trest odňatia slobody a bol z výkonu tohto trestu v tento deň aj prepustený.

Z tohto dôvodu potom odpadol predmet konania o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. Senát nadriadeného súdu preto z podnetu sťažnosti prokurátora
uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 194 ods. 1 Tr. por. zrušil bez toho, aby bolo potrebné ďalej vo
veci konať a rozhodovať.

2) K sťažnosti odsúdeného uvádza senát nadriadeného súdu nasledovné. Zo zápisnice o verejnom
zasadnutí konanom dňa 11.6.2020 (č. l. 20) vyplýva, že po vyhlásení uznesenia súdu prvého stupňa a
po poučení samosudcom o práve sťažnosti, odsúdený uviedol: „Výslovne sa vzdávam práva na podanie
sťažnosti...“.Následneodsúdený,napriektomutovyhláseniupodoručeníuzneseniasúduprvéhostupňa
už na slobode, podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť. Podľa § 188 ods. 1 Tr. por. sa oprávnená osoba

v tomto prípade aj odsúdený môže sťažnosti výslovne vzdať.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. je nadriadený orgán v tomto prípade Krajský súd v Trenčíne, povinný
sťažnosť zamietnuť, ak bola podaná osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala. Z týchto dôvodov rozhodol
Krajský súd v Trenčíne o sťažnosti odsúdeného tak, ako je to uvedené v bode II. tohto uznesenia.

3) K záveru písomných dôvodov sťažnosti odsúdeného, kde žiadal „prešetriť“ zákonnosť postupu súdu
prvého stupňa v konaní o jeho návrhu o podmienečnom prepustení uvádza senát nadriadeného súdu
nasledovné. Uznesenie súdu prvého stupňa o podmienečnom prepustení odsúdeného nenadobudlo
právoplatnosť, pretože bolo v zákonnej lehote napadnuté sťažnosťou prokurátora, pričom táto sťažnosť

mala odkladný účinok, a preto nemohol byť odsúdený reálne z výkonu trestu odňatia slobody
podmienečne prepustený. Predmetné uznesenie nenadobudlo teda právoplatnosť do dňa 25.7.2020,
kedy odsúdený vykonal celý trest odňatia slobody. Z tohto dôvodu potom ani nebol vo výkone trestu
odňatia slobody od dňa 12.6.2020 do dňa 25.7.2020 nezákonne.

Taktiežjepotrebnéuviesť,žeKrajskémusúduvTrenčínebolapredmetnávecpredloženánarozhodnutie
o sťažnosti prokurátora až potom, čo bol odsúdený z výkonu trestu odňatia slobody po jeho celom
vykonaní už prepustený. Nadriadený súd pritom rozhodol hneď v nasledovný deň po obdržaní
predmetného spisu. Určité „prieťahy“ v konaní teda vznikli v konaní na súde prvého stupňa. K tomu je
ale potrebné uviesť, že pri takýchto krátkodobých trestoch odňatia slobody môžu vzniknúť situácie, kedy

súdy obidvoch stupňov nestihnú právoplatne ani pri dodržaní zákonných lehôt právoplatne rozhodnúť o
návrhu odsúdených na podmienečné prepustenie ešte pred vykonaním celého uloženého trestu odňatia
slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný

prostriedok.