Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/643/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120277887
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120277887.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: mal. C. W., nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. X, Q., zákonne zast.: C. W., nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X, Q., právne zast.: T.. F. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X, Q., proti povinnému: T. W., nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX,
o vymoženie zameškaného a bežného výživného s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou:
JUDr.MargitaRojčeková,sosídlomexekútorskéhoúraduA.Kmeťa11,Žilina,podsp.zn.141EX218/20,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenej nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.04.2020 domáhala od

povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 500,- Eur (z toho zameškané výživné za
mesiac marec 2020 vo výške 200,- Eur a za mesiac apríl 2020 vo výške 300,- Eur) a bežného výživného
vo výške 300,- Eur mesačne s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného
súdu Ružomberok sp. zn. 10P/52/2019 zo dňa 09.01.2020. Poverením zo dňa 19.05.2020 súd poveril
vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Margitu Rojčekovú, so sídlom exekútorského úradu A.
Kmeťa 11, Žilina, ktorá ju vedie pod sp. zn. 141EX 218/20.

2. Povinný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podal
návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že v mesiacoch marec, apríl, máj 2020 uhradil
výživné dňa 11.03.2020 vo výške 100,- Eur, dňa 17.04.2020 vo výške 50,- Eur, dňa 12.05.2020 vo
výške 100,- Eur. Z vymáhaného nároku nebola v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 21.05.2020
vôbec zohľadnená suma 150,- Eur, napriek tomu, že povinný sumu uhradil. Povinný poukázal na to,

že podal v zákonnej lehote odvolanie v časti týkajúcej sa výšky určeného výživného z dôvodu, že v
čase vydania exekučného titulu bol a aj aktuálne je nezamestnaný. Povinný uviedol, že nemá právne
vzdelanie, ani na súdnom pojednávaní nebol zastúpený právnym zástupcom. Povinný si nebol vedomý
platiť výživné už od vykonateľnosti exekučného titulu. Povinný dňa 29.05.2020 uhradil na účet súdneho
exekútora vymáhanú sumu vrátane trov exekúcie. Zároveň dňa 08.06.2020 povinný uhradil na účet
súdnehoexekútorasumuvovýške372,-Eur(sumabežnéhovýživnéhozamesiacjún2020pluszákonná

odmena súdneho exekútora). Vyššie uvedené preukazuje podľa povinného, že povinný si chce a bude
riadne a včas plniť svoju vyživovaciu povinnosť a omeškania s platbou za uvedené mesiace neboli
spôsobené úmyselne. Povinný pripojil fotokópiu dokladov o vklade hotovosti na účet zo dňa 29.05.2020
a 08.06.2020 a Potvrdenie Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 08.06.2020.

3. Oprávnená vo vyjadrení k návrhu povinného uviedla, že nesúhlasí so zastavením exekúcie. Uviedla,

že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 16.04.2020. K tomuto času povinný nezaplatil zročné
výživné za mesiac marec 2020 vo výške 200,- Eur a za mesiac apríl 2020 vo výške 300,- Eur. Oprávnenápotvrdila, že priamo od povinného obdržala dňa 17.04.2020 sumu 50,- Eur a dňa 12.05.2020 sumu
100,- Eur. Oprávnená uviedla, že trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 56,10 Eur
boli zaplatené. Uviedla, že povinným tvrdená jeho ťažká ekonomická situácia bola spôsobená výlučne

úkonom zo strany povinného. Oprávnená poukázala na to, že neznalosť zákona neospravedlňuje.
Oprávnená si uplatnila nárok na náhradu trov spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia za vyjadrenie
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ich výšku však ani na výzvu súdu neuviedla.

4. Rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 10P/52/2019 zo dňa 09.01.2020, právoplatným

dňa 06.03.2020 vo výroku o rozvode a zverení maloletej (oprávnenej) do starostlivosti, vykonateľným
dňom 06.03.2020 vo výroku o výživnom, bol otec (povinný) zaviazaný prispievať na výživu maloletej
(oprávnená) výživným vo výške 300,- Eur mesačne, vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode.

5. Z fotokópie dokladov o vklade hotovosti na účet vystavených spoločnosťou Tatra banka, a.s. súd zistil,

že dňa 29.05.2020 bola na účet súdnej exekútorky JUDr. Margity Rojčekovej vložená suma 995,30 Eur
a dňa 08.06.2020 bola vložená suma 372,- Eur.

6. Z fotokópie potvrdenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 08.06.2020 súd
zistil, že povinný je od 16.12.2019 vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a evidencia trvá.

7. Poverením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/643/2020 zo dňa 19.05.2020 bola súdna
exekútorka JUDr. Margita Rojčeková, so sídlom exekútorského úradu A. Kmeťa 11, Žilina, poverená
vymožením zameškaného výživného (ku dňu podania návrhu) vo výške 500,- Eur za mesiace marec a
apríl 2020, bežného výživného vo výške 300,- Eur mesačne od mája 2020, trov exekúcie oprávneného

vo výške 56,10 Eur a trov exekúcie súdnej exekútorky. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej
exekútorke doručené dňa 19.05.2020.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd

exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku.

9. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Pod okolnosťami, ktoré spôsobujú zánik vymáhaného nároku, je potrebné rozumieť rôzne právne

skutočnosti upravené v hmotnoprávnych predpisoch, ktorých právnym následkom je zánik práva
priznaného exekučným titulom. Príkladmo ide o splnenie dlhu, započítanie, dohodu o zániku záväzku,
splynutie a pod., pričom najčastejšou právnou skutočnosťou je zánik práva jeho splnením. Musí však ísť
o splnenie dlhu, ktoré nastalo až po vydaní exekučného titulu a mimo rámca vykonávania exekúcie, to
znamená ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Ak dôjde k splneniu po podaní návrhu na

vykonanie exekúcie, návrh bol podaný dôvodne a teda nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

12. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel súd k záveru, že povinný vo svojom
návrhu neuviedol žiadne skutočnosti spôsobilé predmetnú exekúciu zastaviť. Predmetná exekúcia je

vedená na podklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 10P/52/2019
zo dňa 09.01.2020, ktorým bol povinný zaviazaný platiť výživné o výške 300,- Eur mesačne do 15.
dňa v mesiaci. Súd mal za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný oprávnene,
keďže nezaplatením výživného v určenej výške za mesiace marec a apríl 2020 vznikol povinnému na
výživnom dlh, ktorý ku dňu podania návrhu, teda ku dňu 16.04.2020, činil 500,- Eur, keď v mesiaci

marec 2020 bola uhradená suma 100,- Eur a v mesiaci apríl 2020 nebolo výživné uhradené ani
sčasti. Skutočnosť, že povinný o svojej povinnosti platiť výživné od mesiaca marec 2020 nevedel,
nie je rozhodujúca. V exekučnom titule je výslovne stanovené, že povinnosť uhrádzať výživné vzniká
počnúc dňom, kedy nadobudne rozsudok v časti rozvodu právoplatnosť. Z doložky právoplatnosti avykonateľnosti k rozsudku vyplýva, že rozsudok vo výroku o rozvode nadobudol právoplatnosť dňom
06.03.2020. Pozorným prečítaním rozsudku preto povinný mohol dospieť sám k vedomosti o čase
začatia plnenia vyživovacej povinnosti.

13. Z dokazovania v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyplynula nespornosť
skutočnosti, že povinný dňa 17.04.2020 uhradil v prospech výživného sumu 50,- Eur a dňa 12.05.2020
sumu 100,- Eur. Povinný touto skutočnosťou dôvodil vo svojom návrhu, oprávnená vo vyjadrení k návrhu
uvedenú skutočnosť potvrdila. Z poverenia na vykonanie exekúcie v danej veci vyplýva, že bolo vydané

za účelom vymoženia zameškaného výživného vo výške 500,- Eur, bežného výživného vo výške 300,-
Eur počnúc mesiacom máj 2020 a trov exekúcie. Z dôvodu, že k úhrade sumy 150,- Eur došlo po začatí
exekučného konania, teda po dni 16.04.2020, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu, bol
návrh podaný dôvodne a nie je dôvod na zastavenie exekúcie vo vzťahu k sume 150,- Eur. V poverení
na vykonanie exekúcie sa určuje výška zameškaného výživného ku dňu podania návrhu, a keďže ku
dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie bolo zameškané výživné v sume 500,- Eur, bolo poverenie

na vykonanie exekúcie vydané na správnu sumu. Súdna exekútorka je však povinná na úhradu sumy
150,- Eur prihliadnuť a od povinného ju nevymáhať.

14. Pokiaľ ide o trovy súdnej exekútorky, súd poukazuje na to, že v súlade s ustanovením § 199c ods. 2
Exekučného poriadku nemá súdny exekútor nárok na trovy exekúcie voči povinnému v prípade úhrady

vymáhaného dlhu pred začatím exekúcie, t.j. pred dňom kedy bolo poverenie na vykonanie exekúcie
doručené súdnemu exekútorovi. Keďže bolo poverenie v danej veci doručené súdnej exekútorke dňa
19.05.2020 a úhrada dlhu vykonaná dňa 17.04.2020 a 12.05.2020, nemá súdna exekútorka nárok na
trovy exekúcie voči povinnému zo sumy 150,- Eur.

15. Zároveň súd uvádza, že dočasná nepriaznivá majetková situácia povinného rovnako nie je dôvodom
zastavenia exekúcie. Súd poukazuje na to, že výživné má prednosť pred inými výdavkami osoby
povinnej. Vyživovacia povinnosť je zákonnou povinnosťou, ktorá zabezpečuje pokrytie výdavkov osoby,
ktorá z objektívnych dôvodov nie je schopná sama sa o seba postarať, a nemožno preto prihliadnuť
na námietku osoby povinnej vzťahujúcu sa na jej nemajetnosť a pod.. Osoba povinná ako rodič je

povinná vyvinúť všetko úsilie na to, aby jej dieťa, ktoré je oprávnené na výživné, nebolo vystavené
nebezpečenstvu ohrozenia zdravia, ba života tým, že nie sú finančne pokryté jeho základné životné
potreby.

16. Súd poznamenáva, že v prípade úhrady zameškaného výživného a trov exekúcie je možné požiadať

o odklad exekúcie, ktorý za stanovených podmienok v zmysle §61n ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku môže viesť k zastaveniu exekúcie. Súd zdôrazňuje, že takýto postup by ale nemal vychádzať
z vypočítavosti, nakoľko nehradením výživného riadne a včas môže byť ohrozená výživa oprávnenej,
a teda osoba povinná by po prípadnom zastavení exekúcie mala zodpovedne pristupovať k plneniu
vyživovacej povinnosti a pravidelne uhrádzať výživné.

17. Vzhľadom na uvedené súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

18. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenej plný úspech vo veci. Oprávnená si síce uplatnila nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré jej vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, nevyčíslila ich však a
nedoložila súdu doklad o ich výške. Preto súd rozhodol tak, že oprávnenej uvedený nárok nepriznal.Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.