Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Em/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202392
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8514202392.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa vo veci návrhu oprávnenej Y. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Z. č. XXX, XXX
XX Z. proti povinnému U. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XXX, XXX XX V., právne zastúpený JUDr.
Helenou Demjanovou, advokátkou, Advokátskej kancelárie, so sídlom v Starej Ľubovni, ul. Sládkovičova
č.15 o výkon rozhodnutia vo veciach maloletých - výkon rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k.
4P/44/2013-166 zo dňa 28.1.2014 o úprave styku oprávnenej s mal. E. R., nar. XX.X.XXXX, bytom V.

č. XXX, XXX XX V., v tomto konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/44/2013-166 zo dňa 28.1.2014
v časti ním upraveného styku oprávnenej Y. Q. s E. R. z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená podala dňa 22.4.2014 tunajšiemu súdu návrh na výkon rozsudku Okresného súdu Stará
Ľubovňa č.k. 4P/44/2013 - 166 zo dňa 28.1.2014 a to v časti, v ktorej bol uvedeným rozsudkom upravený
jej styk s vtedy maloletým E. R., synom oprávnenej a povinného, kde uvedeným rozsudkom súd v zmysle
I. výrokovej časti v príslušných bodoch rozhodol:

„6. Matka Y. Q. je oprávnená stretávať sa s mal. E. R. - každý párny víkend od piatka od 18.00 hod. do
nedele do 18.00 hod. - počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od 8.00 hod. do 31.07. do 20.00 hod.
- počas Vianočných sviatkov každý párny rok od 23.12. od 8.00 hod do 30.12. do 18.00 hod., každý
nepárny rok od 30.12. od 18.00 hod. do 07.01. do 18.00 hod. - počas Veľkonočných sviatkov každý
párny rok od štvrtka od 08.00 hod. do utorka do 18.00 hod.
8. Otec U. R. je povinný mal. E. R. na styk riadne pripraviť a v stanovenom čase odovzdať matke na

adrese V. č. XXX, matka Y. Q. je povinná mal. E. R. v stanovenom čase prevziať a odovzdať otcovi na
adrese V. č. XXX.“

2. Predmetná vec bola opatrením z 21.5.2020 z dôvodov podľa § 51 ods. 4 písm. b/ zákona č.
757/2004 Z.z. odňatá pôvodnej zákonnej sudkyni a pridelená náhodným výberom pomocou technických
prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom spravodlivosti senátu 1Em

Okresného súdu Stará Ľubovňa.

3. Podľa § 395 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimo sporový poriadok (ďalej iba
„CMP“), ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.4. Podľa § 390 písm. d/ CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti.

5. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

6. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. E. R. dosiahol dňa XX.X.XXXX plnoletosť, v dôsledku čoho povinnosti vyplývajúce povinnému U. R.
z vyššie uvedeného exekučného titulu, ktorých vymoženia sa oprávnená v danom konaní domáhala,

spojené s úpravou styku oprávnenej s menovaným E. R. a výkonom príslušných práv oprávnenej s tým
spojených, zanikli. Preto súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, nakoľko v danom prípade nevzhliadol dôvody
na odlišný postup od uvedeným zákonným ustanovením ustanovenej všeobecnej úpravy rozhodnutia o

trovách konania v civilnom mimo sporovom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, a to na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z.; pokiaľ ide o nesplnenie povinnosti podľa

rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia vo veciach
maloletých podľa štvrtej časti CMP.