Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620201626
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620201626.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu R. N., nar. XX. X. XXXX, bytom C. X, N.,
zastúpeného JUDr. Jozef Dobrovič, advokátom so sídlom Záhradnícka 27, Bratislava, proti žalovanému
S. O., nar. X. X. XXXX, bytom Z. XX, U. M., štátny občan Slovenskej republiky, o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 2. 6. 2020 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil a vysporiadal podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného.

2. Žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok, preto ho súd podľa § 10 ods. 1 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 1
610,- eura. Žalobca bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola
zástupcovi žalobcu doručená 23. 6. 2020.

3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.

7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiamvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

8. Žalobca aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil, súd preto
podľa § 10 ods. 1 ZSP konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v súlade s § 14 ods. 1,
ods. 4 ZSP. Nová právna úprava, už neumožňuje žalobcovi dodatočne zaplatiť súdny poplatok v lehote
na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť tak zrušenie tohto rozhodnutia.
V sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu nemôže žalobca namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok, procesne zavinil zastavenie konania, preto by podľa §
256 ods. 1 CSP súd žalovanému (ak by mu trovy konania vznikli) mal priznať náhradu trov konania.
Keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd o ich náhrade rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.