Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115212844
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2115212844.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 7, Bratislava, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Mikáči s.r.o., IČO: 47 252 871, so sídlom Prievozská 4, Bratislava, proti
žalovanému: L. C., D.. XX.X.XXXX, N. N. Č.. XXX, o zaplatenie 1.611,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.211,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 1.611,77 eur od 28.6.2013 do 25.2.2016, s úrokom z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 1.561,77 eur od 26.2.2016 do 21.3.2016, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 %
ročne zo sumy 1.511,77 eur od 22.3.2016 do 22.4.2016, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne

zo sumy 1.461,77 eur od 23.4.2016 do 24.5.2016, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo
sumy 1.411,77 eur od 25.5.2016 do 22.6.2016, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy
1.361,77eurod23.6.2016do22.8.2016,súrokomzomeškaniavovýške8,00%ročnezosumy1.311,77
eur od 23.8.2016 do 21.9.2016, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.261,77 eur
od 22.9.2016 do 21.10.2016, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 1.211,77 eur od
22.10.2016 do zaplatenia, v pravidelných splátkach po 50 eur mesačne, vždy do 25. dňa príslušného
mesiaca, pod následkom straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 400 eur spolu s úrokom z omeškania, zastavuje.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 8.4.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.5.2015, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.611,77 eur s úrokom z omeškania
zo žalovanej sumy za obdobie od 28.6.2013 do zaplatenia ako aj priznania náhrady trov konania.

2. Podľa § 470 ods. 1 a 2 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 30.9.2015.

4. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 6.10.2015, doručeným súdu dňa 8.10.2015

kde uviedol, že pohľadávku žalobcu s príslušenstvom uznáva v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky,
žiadavšakoumožneniedlžnúsumusplácaťvsplátkachpo50eurmesačne.Kuvedenémuvyjadreniusa
dňa 6.4.2020 písomne vyjadril žalobca tak, že navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, pričom
súhlasil aj s výškou mesačnej splátky. Zároveň žalobca zobral svoju žalobu späť v časti o zaplateniesumy 400 eur s príslušenstvom, z dôvodu čiastočných úhrad zo strany žalovaného vykonaných počas
konania.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie

od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

9. Nakoľko žalovaný písomným podaním zo dňa 6.10.2015 uznal nárok uplatnený žalobcom a žalobca
zároveň navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v
zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku I. tohto rozsudku.

10. Vzhľadom k výške istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovaného a žiadosti
žalovaného, mal súd za to, že je dôvodné povoliť žalovanému splácanie dlhu v splátkach po 50 eur
mesačne so splatnosťou do 25. dňa v mesiaci s tým, že v prípade, ak dôjde k omeškaniu s plnením čo
i len jednej splátky, stane sa splatným celý dlh.

11. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť, súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením konanie v tejto časti zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby,

nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

15. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

18. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v celej časti žaloby v plnom rozsahu úspešný, čo v konečnom
dôsledkuznamenánárokžalobcuvočižalovanémunanáhraduúčelnevynaloženýchtrovceléhokonania
v rozsahu 100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku III. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdenéa súd sám nezistil dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude
rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).