Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/138/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616207534
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616207534.2

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: I. škola O.
s.r.o., P. XXX, N., F.: XX XXX XXX, zast: Z.. N. A., advokát, S. 1, G., F.: XX XXX XXX, proti žalovanej:
H. I., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XA, N., o zaplatenie XXX,XX EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX EUR spolu s úrokmi z omeškania:
- vo výške 10 % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

- vo výške 10 % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- vo výške 10 % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- vo výške 10 % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- vo výške 10 % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- vo výške 10 % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- vo výške 10 % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

- vo výške 10 % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške 9 % ročne zo sumy XXX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- vo výške 9,50 % ročne zo sumy XX D. od XX.XX.XXXX až do zaplatenia
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 % o výške, o ktorej
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal vydať rozhodnutie, ktorým súd
zaviaže žalovanú na zaplatenie sumy XXX,XX D.. N. návrh odôvodnil tým, že žalobca ako poskytovateľ
štúdia uzavrel so žalovanou dňa XX.XX.XXXX ako uchádzačom o štúdium podľa ust. § 51 Q. zákonníka
L. o zabezpečení bakalárskeho externého štúdia za úhradu. K. L. bol záväzok žalobcu umožniť/

zabezpečiť žalovanej štúdium na I. škole O., P. sociálnych štúdií v rozsahu X - orčného bakalárskeho
štúdia externou formou a záväzok žalovanej uhradiť I. škole O. za poskytnuté plnenie/ za jednotlivé
semestre jednotlivých akademických rokov zabezpečeného štúdia dohodnutú cenu (školné) a tiež
poplatky spojené so štúdiom (zápisné). U. štúdia za letný semester akademického roka XXXX/XXXX
bola v zmysle čl. F. L. stanovená na sumu XXX,XX D. a žalovanej fakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXX
splatnou XX.XX.XXXX. U. štúdia za zimný semester akademického roka XXXX/XXXX bola v zmysle

čl. F. L. stanovená na sumu XXX,XX D. a žalovanej fakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou
dňa XX.XX.XXXX. L. do letného semestra X ročníka bakalárskeho štúdia (akademický rok XXXX/
XXXX) vyfakturované faktúrou č. B. v sume 10 EUR splatnou dňa XX.XX.XXXX. L. podpisom O. o
splatení dlhu zo dňa XX.XX.XXXX uznala svoj záväzok čo do dôvodu a výšky. N. dohody bol splátkový
kalendár. P. F. dohody však žalovaná nedodržala a neuhradila ani jednu tam uvedenú splátku. W. dlh
žalovaná opätovne uznala voči žalobcovi vrátane vzniknutého príslušenstva dňa XX.XX.XXXX. O. zo

dňa XX.XX.XXXX bola spísaná na základe žiadosti žalovanej o splátkový kalendár ako reakcia na
žalovanej zaslanú výzvu na zaplatenie neuhradených pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX. L. uhradila svojzáväzok len čiastočne, a to nasledovne: dňa XX.XX.XXXX vo výške XX D., XX.XX.XXXX vo výške XX D.,
XX.XX.XXXX vo výške XX D., XX.XX.XXXX vo výške XX D., XX.XX.XXXX vo výške XX D., XX.XX.XXXX
vo výške XX D., dňa XX.XX.XXXX vo výške XX D., dňa XX.XX.XXXX vo výške XX D.. O. žalovanej tak

predstavuje sumu XXX,XX EUR. Žalobca si od nej požaduje aj zaplatenie úrokov z omeškania.

2. Žaloba spolu s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie bola žalovanej doručená dňa
XX.XX.XXXX.

3. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa k žalobe vyjadrila žalovaná, pričom uviedla, že
neuznáva nárok v celom rozsahu nakoľko je nedôvodný a nesúhlasí s povinnosťou zaplatiť dlžnú sumu
žalobcovi. Vzniesla námietku premlčania, uviedla, že nárok považuje v celom rozsahu za premlčaný.
Tým, že vysoká škola dala súhlas na splátky dňa XX.XX.XXXX zneplatnila prvú dohodu o uznaní a
splácaní dlhu z XX.XX.XXXX. J. dohodu o splácaní uzavrela žalovaná zo strachu, nevedomosti a vplyvu
hormónov nakoľko bolo v tom čase tehotná a mala zo všetkého strach a obavy. J. aj predsúdnu výzvu

zo dňa XX.XX.XXXX, kde nesedia dátumy. M. v nej uvádza, že mi dňa XX.XX.XXXX bola zaslaná výzva
na zaplatenie neuhradených pohľadávok, pričom výzva je z dňa XX.XX.XXXX.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 06.02.2018, na ktoré sa žalovaná napriek riadne
doručenému predvolaniu nedostavila - žalovanej bolo predvolanie doručené XX.XX.XXXX v zmysle §

112 CSP fikciou doručenia na adresu trvalého pobytu žalovanej evidovanú v registri obyvateľov SR.
Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila. Preto súd v zmysle § 180 zákona CSP konal v jej
neprítomnosti.

5. Na pojednávanie sa dostavil žalobca, ktorý navrhol súdu rozhodnúť kontumačným rozsudkom v

zmysle § 274 CSP.

6. Podľa § 274 CSP Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd mal skutkový stav veci preukázaný týmito listinnými dôkazmi: Udelením štátneho súhlasu,
zmluvou o zabezpečení bakalárskeho externého štúdia zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXX,

faktúrou č. XXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, dohodou o splatení dlhu zo dňa XX.XX.XXXX,
výzvou na zaplatenie neuhradených pohľadávok, dohodou o splácaní dlhu zo dňa XX.XX.XXXX.

9. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka Ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

11. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanej doručené dňa XX.XX.XXXX v zmysle § 112 CSP fikciou
doručenia. Nakoľko na vytýčené pojednávanie sa žalovaná nedostavila, hoci bola naň riadne a včas

predvolaná, svoju neúčasť na pojednávaní žalovaná vôbec neospravedlnila a žalobca na pojednávaní
navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškania, mal súd za to, že sú splnené podmienky podľa §
274 CSP a preto rozhodol tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Navyše súd dodáva, že
žalobcom tvrdený a listinnými dôkazmi preukázaný skutkový stav považoval za nesporný. Žalovanou
vznesená námietka premlčania nie je dôvodná, nakoľko žalovaná platne uznal dlh čo do dôvodu a výšky
dňa XX.XX.XXXX a opätovne dňa XX.XX.XXXX a uznaný nárok sa premlčuje v lehote 10 rokov odo

dňa uznania. Žaloba podaná dňa 07.09.2016 bola tak podaná v rámci desať ročnej premlčacej doby už
odo dňa aj len prvého uznania dlhu (XX.XX.XXXX). Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že nedostatok
procesnej aktivity žalovanej možno vzhľadom na splnené podmienky § 274 CSP sankcionovať tzv.
kontumačným rozsudkom a žalovanú zaviazal na zaplatenie celej dlžnej sumy tak, ako to žiadal žalobca.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu vzniklo právo na náhradu
trov konania. Preto súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

21. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku

alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Okresný súd Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7

Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)