Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819203209
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819203209.8

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca 1/ Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č.
XXX, žalobca 2/ V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č. XXX, obaja zastúpení JUDr. Janou Bezákovou,
advokátkou, ul. Bakalárska č. 6, Prievidza, žalovaný TRENFIN, s.r.o., ul. Grősslingova č. 4, Bratislava,
IČO: 47 790 865, o určenie neplatnosti právneho úkonu a o určenie neexistencie záložného práva k
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Z r u š u j e neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č. k.
7Csp 64/2019-87 zo dňa 5.8.2019, ktorým nariadil žalovanému zdržať sa výkonu záložného práva

dobrovoľnou dražbou k nehnuteľnostiam, a to k pozemku parcely registra „C“, parc. č. XXX/X, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 398 m2, stavba - rodinný dom súp. č. XXX postavený
na parcele CKN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 398 m2, zapísaných na LV č. XXX,
vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor, k. ú. E., a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia v 1 a 2 rade žalobou zo dňa 23.7.2019, podanou prostredníctvom právnej zástupkyne
domáhali sa proti žalovanému, aby súd určil, že Úverová zmluva č. XXXXX zo dňa 21.5.2012 v znení
jej Dodatku č. 3 zo dňa 13.8.2015, je neplatná a určenia, že záložné právo k nehnuteľnostiam a to k
pozemku parcely registra „C“, parc. č. XXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 398
m2, stavba - rodinný dom súp. č. XXX postavený na parcele CKN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria
o výmere 398 m2, zapísaných na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor,

k. ú. E., zriadené na základe Zmluvy o záložnom práve zo dňa 21.5.2012 v znení Dodatku č. 3 zo dňa
13.8.2015 v prospech žalovaného, neexistuje.

2. Žalobcovia 1 a 2 spolu so žalobou podali i návrh o nariadenie neodkladného opatrenia.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Csp 64/2019-87 zo dňa 5.8.2019 neodkladným opatrením

žalovanému nariadil zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou k nehnuteľnostiam, a to k
pozemku parcely registra „C“, parc. č. XXX/X, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 398
m2, stavba - rodinný dom súp. č. XXX postavený na parcele CKN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria
o výmere 398 m2, zapísaných na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor,
k. ú. E., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

4. Na pojednávaní dňa 21.7.2020 súd poskytol stranám sporu lehotu do 10.8.2020, za účelom
zmierlivého vyriešenia sporu.5. Podaním zo dňa 18.8.2020 žalobcovia 1 a 2 prostredníctvom právnej zástupkyne písomne oznámili,
že žalobu berú v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu.

10. Žalobcovia 1 a 2 účinne pred otvorením pojednávania zobrali žalobu v celom rozsahu späť, preto
súd konanie vo veci zastavil.

11. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

12. V uvedenom ustanovení sa rieši otázka náhrady trov konania pri zastavení konania. Súd zaviaže na
náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania.

13.Dôvodomspäťvzatiažalobyžalobcami1a2,bolirokovaniastránsporuozmierlivomvyriešeníveci.Z
procesnéhohľadiskapotomplatí,žeobestranysporuzavinilizastaveniekonania.Súdimpretonepriznal
právo na náhradu trov konania.

14.Podľa§335ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,neodkladnéopatrenienariadenépozačatíkonania

vovecisamejsúdprvejinštancieajbeznávrhuzrušírozhodnutím,ktorým žalobuodmietaalebozamieta,
alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

15. Z citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že zrušenie neodkladného opatrenia je spojené aj so
zastavením konania (pre späťvzatie žaloby, nedostatok procesnej podmienky a pod.).

16. Podľa § 339 veta prvá Civilného sporového poriadku, o zrušení neodkladného opatrenia môže súd
rozhodnúť bez pojednávania.

17. Žalobcovia 1 a 2 účinne zobrali späť žalobu v celom rozsahu, dôsledkom čoho bolo zastavenie

konania vo veci samej. So zastavením konania (pre späťvzatie žaloby), je spojené zrušenie
neodkladného opatrenia. Preto súd neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu
Prievidza č. k. 7Csp 64/2019-87 zo dňa 5.8.2019, zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.