Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116201414
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116201414.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcov: 1) P. G., Z.. XX. X. XXXX, bytom A.. P. XX, A., 2) D.. F. O., Z..
X. XX. XXXX, bytom T. X, A., zastúpených Mgr. Štefanom Jakabom, advokátom so sídlom Nerudova 9,
Košice, proti žalovanému: D.. X. Č., Z.. XX. X. XXXX, bytom O. XX, A., o ochranu osobnosti

r o z h o d o l :

N e p r i p ú š ť a zmenu návrhu zo dňa 2. 5. 2017.

Konanie voči žalobkyni v 1. rade z a s t a v u j e .

Vo vzťahu medzi žalobkyňou v 1. rade a žalovaným žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 26. 1. 2016 domáhali, aby

súd zaviazal žalovaného k povinnosti ospravedlniť sa žalobcom písomne a verejne na Facebooku
na stránke reštaurácie U troch ruží a zaplatiť žalobkyni v 1. rade sumu 10 000,- Eur ako náhradu
majetkovej a nemajetkovej ujmy a žalobcovi v 2. rade sumu 10 000,- Eur ako náhradu majetkovej a
nemajetkovej ujmy, ako aj na náhradu trov konania. Žalobcovia v žalobe uviedli, že žalovaný svojím
konaním ohrozil vážnosť a česť žalobcov v očiach širokej verejnosti a hostí reštaurácie U troch ruží,
lebo uverejnením nepravdivej informácie na internete narušil základnú podmienku - výber reštaurácie

na obedy a večere, čím spochybnil kvalitu jedla tejto reštaurácie. Morálne zadosťučinenie považujú za
nedostačujúce, preto žiadajú zadosťučinenie vo forme peňažnej náhrady. Konaním žalovaného došlo k
intenzívnemu a závažnému zásahu do mena a cti žalobcov.

2. Podľa § 216 ods. 1 CSP súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

3. Podľa § 131 CSP žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.

4. Podľa § 132 ods. 1, 2 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

5. Podľa § 139 CSP žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

6. Podľa § 140 ods. 1, 2, 3 CSP zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa

uplatňuje iné právo. Zmenou žaloby je i podstatná zmena alebo doplnenie rozhodujúcich skutočnostítvrdených v žalobe. Za zmenu žaloby sa nepovažuje úkon žalobcu, ktorým mení uplatnený nárok, ak
určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 141 CSP ak zmena žaloby nastala pred jej doručením žalovanému, koná súd o zmenenej
žalobe bez rozhodovania o pripustení zmeny žaloby okrem prípadu, keď súd rozhoduje podľa § 143
ods. 2.

8. Podľa § 142 ods. 1, 2 CSP o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na

ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania. Uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu žaloby,
doručuje súd subjektom, ak neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena, do vlastných rúk.

9. Podľa § 143 ods. 1, 2, 3 CSP súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky doterajšieho konania
nemohli byť podkladom na konanie o zmenenej žalobe. Súd nepripustí zmenu žaloby ani vtedy, ak by

na konanie o zmenenej žalobe bol vecne alebo kauzálne príslušný iný súd. Ak súd nepripustí zmenu
žaloby, pokračuje v konaní o pôvodnej žalobe.

10. Výsledky doterajšieho konania nie sú podkladom pre konanie o zmenenej žalobe, preto súd zmenu
žaloby podľa § 143 ods. 1 CSP nepripustil.

11. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

13. Žalobkyňa v 1. rade písomným podaním doručeným súdu dňa 2. 5. 2017 zobrala svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodov, že sa rozhodla v konaní nepokračovať. Z uvedených
dôvodov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie voči žalobkyni v 1. rade zastavil.

14. O trovách konania vo vzťahu medzi žalobkyňou v 1. rade a žalovaným súd rozhodol podľa § 256 ods.
1 CSP. Žalobkyňa v 1. rade zobrala žalobu späť bez udania dôvodu a teda nemožno pričítať procesné
zavinenie žalovanému. Súd na základe uvedených záverov rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 357 CSP).

Proti výroku uznesenia o zastavení konania m o ž n o podať odvolanie
písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).