Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200076
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200076.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: Správa majetku mesta

Prievidza, s.r.o., IČO: 36 349 429, so sídlom Prievidza, T. Vansovej 24, právne zastúpený JUDr. Dašou
Taschovou, advokátkou, so sídlom v Prievidzi, M. Hodžu 14/1, proti žalovaným: 1/ K. U., narodený
X.X.XXXX, trvale bytom K. N., občan SR, 2/ A. C., narodená X.X.XXXX, trvale bytom K. N., občan SR,
o zaplatenie 436,06 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa 11.02.2020, č.k. 18Csp/1/2020 - 24 r u š í v
celom rozsahu.

II. Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 436,06 EUR spolu s poplatkom
z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 436,06 EUR od 01.11.2019 do zaplatenia, všetko
v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku, s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v
rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného.

III. Žalobca m á voči žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%, o ich výške súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou dňa 09.01.2020 domáhal na tunajšom súde voči žalovaným 1/a 2/

zaplatenia sumy 436,06 EUR s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 436,06
EUR od 01.11.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný 1/ bol
nájomcom bytu č. XXX na ul. P. cesta 8B v N. na základe Nájomnej zmluvy č. 1173/2642/8B/202/2016
z 29.04.2016 uzavretej so žalobcom ako vlastníkom predmetného bytu. V zmysle tejto zmluvy bol
žalovaný 1/ povinný pravidelne mesačne platiť na účet žalobcu nájomne a zálohové platby za služby
poskytovanéspolusbývaním,uvedenéplatbysúsplatnémesačne,vždydoposlednéhodňapríslušného
kalendárneho mesiaca. Dňa 31.05.2018 bola uzavretá medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným 2/

ako pristupujúcim dlžníkom dohoda o uznaní dlhu a o pristúpení k dlhu vo výške 468,98 EUR, ktorý
sa zaviazala uhradiť do 31.07.2018. Ku dňu podania žalobného návrhu žalobca eviduje pohľadávku
žalovaných z nájomného a zálohových platieb za služby v sume spolu 536,06 EUR, na ktorú sumu
žalobca započítal úhradu realizovanú žalovanými v mesiaci 10/2019 v sume 100,- EUR , celková dlžná
suma tak predstavuje 436,06 EUR. Žalobca si uplatniť v zmysle § 697 Občianskeho zákonníka aj
poplatokzomeškaniavovýške0,5promilezdlžnejsumydenneaždozaplateniaanáhradutrovkonania.

2.Súd vo veci vydal dňa 11.02.2020 platobný rozkaz č.k. 18Csp/1/2020-24 , ktorým žalovaných 1/ a
2/ zaviazal, aby spoločne a nerozdielne uhradili žalobcovi žalovanú sumu a trovy konania. Platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovaným do vlastných rúk. Po vyčerpaní všetkých dostupných možností
bola žalovaným 1/ a 2/ žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporovéhoporiadku ( ďalej ako ,,CSP“). Žalovaný 1/ ani žalovaný 2/ sa k žalobe nevyjadrili, skutkové tvrdenia
žalobcu uvedené v žalobe nijako nepopreli.

3.Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

4.Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a oznámil termín verejného

vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webe dňa 26.06.2020, vykonal dokazovanie listinnými
dôkazmi, a to žalobou, Nájomnou zmluvou 29.04.2016, Dohodou o uznaní dlhu a o pristúpení k dlhu z
31.05.2018, kontom žalovaných a ostatným obsahom súdneho spisu.

5.Na základe vykonaného dokazovania súd zistil skutkový stav, ktorý v žalobe tvrdil žalobca.

6.Po právnej stránke súd žalobu posúdil podľa týchto ustanovení zákonov:

6.1.Podľa § 663 Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“) nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva
za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

6.2.Podľa § 671 OZ nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase
uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

6.3.Podľa § 685 ods. 1 prvá veta OZ nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby

užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.

6.4.Podľa § 696 ods. 1 OZ spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním
bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť
nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy,

ustanovuje osobitný právny predpis.

6.5.Podľa § 696 ods. 2 OZ úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa
platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

6.6.Podľa § 697 OZ ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním
bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

6.7.Podľa § 710 ods. 1 OZ nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom
alebo písomnou výpoveďou.

6.8.Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6.9.Podľa § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy,
najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

6.10.Podľa čl. IV. ods. 7 prvá veta Nájomnej zmluvy z 29.04.2016 (ďalej len ,, nájomná zmluva“) nájomné

ako i odplaty za služby spojené s užívaním bytu za nasledujúce mesiace sa platia za bežný mesiac
najneskôr do posledného dňa aktuálneho mesiaca.

6.11.Podľa čl. IV. ods. 8 nájomnej zmluvy, ak nájomca nezaplatí, dostáva sa do omeškania a
je povinný platiť za každý deň omeškania poplatok z omeškania vo výške stanovenej príslušnými

právnymi predpismi (Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka).6.12. Podľa čl.I. Dohody o uznaní dlhu a o pristúpení k dlhu z 31.05.2018 v byte ( špecifikovaný v
úvodných ustanoveniach predmetnej dohody) spolu s nájomcom ( žalovaný 1/) bývala Daniela Vlnková
( žalovaný 2/) v dohode označená ako spoludlžník, ktorá s veriteľom uzatvára túto dohodu o pristúpení

k dlhu v úhrnnej výške 468,98,- EUR.

7.Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.
Žalovaní 1/ a 2/ žiadne tvrdenie žalobcu nerozporovali, z dokazovania je zrejmé, že predmetný byt
užívalinazákladenájomnejzmluvyzodňa29.04.2016,ktorábolauzavretánadobuurčitúdo31.03.2017

a nájomný vzťah bol ukončený dňa 31.05.2018. Žalovaný 2/ k dlhu žalovaného 1/ pristúpil na základe
dohody o uznaní dlhu a o pristúpení dlhu z 31.05.2018. Žalovaní 1/ a 2/ sú tak povinní uhradiť žalobcovi
nezaplatené nájomné a zálohové platby v celkovej sume 436,06 EUR. Žalovaní sa nezaplatením
nájomného riadne a včas dostali do omeškania. Na základe toho vznikol žalobcovi aj zákonný nárok na
poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne z dlžnej sumy od 01.11.2019. Zároveň v rozsudku vo
výroku I. súd zrušil vydaný platobný rozkaz podľa § 266 ods. 3 CSP.

8.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník
podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.
Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Exekučný poriadok).