Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, June 28, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/577/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209339
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4415209339.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION a.s., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, proti povinnému: S. M., T.. XX.XX.XXXX, H. Y., S. Č..
XXX/XX, o vymoženie 1 243,99 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie sumy 1 243,99 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, keď poukazoval
naexekučnýtitul-Rozsudokč.k.ID-C/0312/0019,ktorývydalStályrozhodcovskýsúdpriRozhodcovská,

arbitrážna a mediačná, a.s., dňa 09.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.01.2013 a
vykonateľnosť dňa 04.02.2013 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A (ďalej len „súdny
exekútor“) doručil dňa 04.05.2015 na Okresný súd Nové Zámky žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

3. Okresný súd Nové Zámky šetrením zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/57/2019
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

7. V uvedenom prípade sa jedná o vyhlásenie konkurzu na majetok povinného-fyzickej osoby,
vychádzať je teda potrebné z ustanovení štvrtej časti, druhej hlavy Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze areštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde sa v § 167 ods. 1 uvádza, že návrh na
vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. V predmetnej veci sa jedná o
uplatnenie nového inštitútu oddlženia prostredníctvom konkurzu, resp. splátkového kalendára. Okresný

súd Nitra Uznesením sp.zn. 27OdK/57/2019 na majetok povinného ako fyzickej osoby vyhlásil konkurz.
Dňa 07.08.2019 oznámil správca konkurznej podstaty Oznámením v Obchodnom vestníku č. 151/2019,
že konkurz bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Účinky oddlženia
však ostávajú zachované.

8. V zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Exekučné konanie sa začína na návrh. V predmetnom konaní bol návrh na vykonanie exekúcie

spísaný vo forme zápisnice u súdneho exekútora dňa 15.03.2015. Návrhom na vykonanie exekúcie
sa oprávnený domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na vymoženie sumy 1 243,99,- eur s
príslušenstvom a trov exekúcie. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola tunajšiemu
súdu doručená dňa 04.05.2015.

12. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd prihliadol pri posudzovaní
žiadosti o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie aj na túto skutočnosť. Rovnako súd prihliadol na
skutočnosť, že konkurz na majetok povinného bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu.

13. Podľa § 167f ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. V
danom prípade exekučné konanie začalo dňa 15.03.2015 kedy bol návrh na vykonanie exekúcie spísaný
voformezápisniceusúdnehoexekútoraakonkurznamajetokpovinnéhobolvyhlásenýdňa16.05.2019,
a teda z vyššie uvedeného vyplýva, že exekučné konanie nie je možné viesť a to z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz.

14. Exekučný poriadok nerieši otázku zastavenia exekučného konania, upravuje len situácie, v rámci
ktorých súd môže alebo musí zastaviť exekúciu. V tomto prípade je nutné rozlišovať exekučné konanie
od exekúcie. Exekučné konanie sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie. Exekúcia

sa však začína až udelením poverenia na vykonanie exekúcie. V danom prípade nebolo súdnemu
exekútorovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie, a teda sa predmetné konanie nachádzalo iba
v štádiu exekučného konania. Z uvedených dôvodov súd aplikoval § 9a ods. 1 Exekučného poriadku,
teda na danú situáciu použil ustanovenia CSP.

15. Z dôvodu, že zákonná dikcia § 167f ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii neumožňuje na
majetok podliehajúci konkurzu začať a ani viesť exekučné konanie, súd mal povinnosť skúmať splnenie
procesných podmienok. V predmetnom exekučnom konaní bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz, ktorý bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Účinky
oddlženiavšakostávajúzachované.Ajnapriekskutočnosti,žekonkurzbolzrušený,idevdanomprípade

onedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť. Zvyššieuvedenýchdôvodovsúdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a teda exekučné konanie zastavil.

17. Z vyššie uvedených dôvodov a na základe citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Nové Zámky písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).